Дело № 1 – 74/2020 (12001420012000062) (УИД: 48RS0018-01-2020-000369-06) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Матыциной О.А.

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Красичковой Т.С.

потерпевшей М.Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2020 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто сроком 152 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в сарай, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, где он проживал совместно со своей матерью М.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО2 в вышеуказанный период времени путем свободного доступа тайно похитил находившиеся в указанном сарае и принадлежавшие М.Т.В. 2 автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Hakka Green» размером 185/60 радиусом R14 стоимостью 636 рублей и штампованного диска радиусом R14 стоимостью 372 рубля 40 копеек общей стоимостью 1 008 рублей 40 копеек за одно автомобильное колесо на общую сумму 2016 рублей 80 копеек, а также 2 автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Nordman SX2» размером 185/60 радиусом R14 стоимостью 2 073 рубля 43 копейки и штампованного диска радиусом R14 стоимостью 372 рубля 40 копеек общей стоимостью 2 445 рублей 83 копейки за одно автомобильное колесо на общую сумму 4 891 рубль 66 копеек.

После этого, ФИО2 в вышеуказанный период времени вынес автомобильные колеса из сарая на улицу рядом с домом 

<

адрес>, где распорядился ими по собственному усмотрению, а именно продал своему знакомому Ш.Е.А., в результате чего потерпевшей М.Т.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 908 рублей 46 копеек, который для нее является значительным.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный умысел, направленный именно на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения этого преступления, тайно зашел в вышеуказанное помещение сарая, откуда похитил принадлежавшее М.Т.В. имущество, причинив ей, исходя из ее материального положения, значительный имущественный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, а также тот факт, что преступление подсудимым было совершено на следующий день после осуждения его за совершение умышленного преступления, учитывая мнение потерпевшей по делу, являющейся его матерью и настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и полагая, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

В силу положений ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично должна быть присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2020 года.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Hakka Green и штампованного диска, а также 2 автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Nordman SX2» и штампованного диска, возвращенные потерпевшей М.Т.В.., оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов