Дело №

73RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 июля 2023 года

Судья Ульяновского районного суда 

<

адрес> ФИО6 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением сотрудника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представитель с указанным постановлением не согласились. 

В жалобе, поданной в Ульяновский районный суд 

<

адрес>, указали, что вынесенное сотрудником полиции постановление и назначенное наказание являются незаконными, поскольку ФИО1 вмененного правонарушения не совершал. В обоснование этого приведены доводы о выбытии транспортного средства из собственности ФИО1, а также о нахождении последнего в момент совершения правонарушения в следственном изоляторе. Кроме того, просили восстановить срок на обжалование вынесенного постановления, который был пропущен по уважительной причине: у ФИО7 отсутствовала возможность своевременно узнать о вынесенном в отношении него постановлении в виду нахождения в местах лишения свободы. 

В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако получить копию постановления ФИО7 не мог по причине содержания его в следственном изоляторе. Сведений о направлении такого постановления по месту фактического пребывания ФИО7 материалы дела не содержат. 

Об обжалуемом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалом исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя посредством своего представителя. 

Принимая во внимание изложенные заявителем обстоятельства уважительности причин пропуска срока, учитывая, что они подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 срока на обжалование постановления, признавая причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает правило, согласно которому к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент Фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится положение, согласно которому в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из исследованных материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес>, 151 км. 650 м. а/д 

<

адрес> (р.

<

адрес>), при управлении лицом автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной в суд копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был продан ФИО5

Из резолютивной части приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии. В срок отбытия наказания с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, указанные сведения в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки Лада 211440 во владении и пользовании ФИО1 не находилось.

Более того, как следует из ответа должностных лиц ГИБДД, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были утрачены в виду неисправности программного обеспечения, ранее использованного в деятельности ЦАФАП.

То есть суду доказательств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения представлено не было.

Представленные же заявителями доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признаны достоверными. 

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1

жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1, - удовлетворить, постановление сотрудника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО6