Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2024 года 

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-364/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО4 

<

адрес>ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что в Ахматовский ФИО7 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0001024749-0 выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору№ в отношении должникаФИО12 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанный документ был направлен в службу судебных приставов путем совершения удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО4 

<

адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона ФИО4 отдела - старшим судебным приставом ФИО4 г. ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.Считают, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> ФИО13 РамзанаСайдаевича, выразившиесяв не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> ФИО13 РамзанаСайдаевича возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на Фактическое окончание исполнительного производства: в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> ФИО13 РамзанаСайдаевича получить дубликат исполнительного документа. 

Административным ответчиком старший судебным приставом – ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», в котором указывает,что база АИС в ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала по техническим причинам, что послужило в несвоевременному возбуждению исполнительного документа, в связи с чемпросит суд в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме. 

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя АО «ОТП Банк». 

Административный ответчик представитель УФССП России по Чеченской Республике и старший судебным приставом – ФИО4 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что явка административного ответчика в данном случае не является и не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению. 

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть впорядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказывание нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд, возложено на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Ахматовский ФИО7 

<

адрес> совершения удаленного нотариального действия направлен к исполнению исполнительная надпись нотариуса № У-00010247449-0, совершенная 14.12.2023нотариусомФИО9 о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 395 руб.78 коп., 

Согласно сводке по исполнительному производству поступление документов в базе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источника его доходов.

С целью исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительные действия, также меры принудительного исполнения.

В соответствии с правовой позицией изложенной п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение установленного ст.36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя.

Доводы изложенные в административном исковом заявлении о несвоевременном возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение. Из пояснений судебных приставов следует, что указанная задержка вызвана сбоем в базе АИС. Вместе с тем, права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены, исполнительные действия проведены своевременно, приняты меры принудительного исполнения.

В выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Необходимость в возложении на судебного пристава обязанностей, на которых настаивает административный истец в административном исковом заявлении, отсутствует. При таком положении суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.Поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по нему проводятся необходимые действия, отсутствуют основания для возложения обязанности на ФИО4 отделения - старшего судебного пристава АхматовскогоРОСП 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства и о получении дубликата исполнительного документа в случае его утери.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ФИО4 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев