УИД 61RS0018-01-2021-001326-27

№ 1-231/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Безуглова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 12.02.2021 до 08 часов 00 минут 13.02.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь совместно с ФИО5 и ФИО4 на законных основаниях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как хозяйка домовладения Потерпевший №1 и ФИО4 уснули, а ФИО5 вышел на улицу, тайно похитил лежавший на столе в зальной комнате вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ноnor 9 lite», IMEI: №, №, бывший в употреблении, стоимостью 7 000 рублей, с sim картой оператора «МТС» с номером телефона +№, не представляющей ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Данное ходатайство в судебном заседании поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Ноnor 9 lite» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ за период с 12.02.2021 по 21.02.2021 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева