Дело № 12-97/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 июня 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на ул.Матюшенко, д.3 г.Волжск Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку, стоянку на месте остановки маршрутных транспортных средств создав помеху для маршрутного транспортного средства, что не соответствует п.п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

ФИО1 в жалобе просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Волжский отменить, поскольку он остановил свою автомашину для высадки пассажирки на расстоянии около 5 метров перед маршрутным транспортным средством, не создав помехи движению последнего. После чего собирался уехать, но был остановлен инспектором ДПС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил аналогичное изложенному в ней. 

Представитель ОГИБДД МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 1 ст.22).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст.9 Федеральный закон от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 12.4 ПДД РФ, установлено, что остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно п.12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на ул.Матюшенко, д.3 г.Волжск Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку на месте остановки маршрутных транспортных средств, создав помеху для движения маршрутного транспортного средства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, частично объяснениями ФИО1, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт остановки автомашины на остановке маршрутных транспортных средств, а также остановки в этот момент маршрутного транспортного средства на остановке ФИО1 не оспаривался при составлении административного протокола.

Под остановкой в п. 1.2 ПДД РФ понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. 

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Представленные материалы не содержат сведений об осуществлении ФИО1 стоянки на месте остановки маршрутных транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, следует считать указание в оспариваемом постановлении стоянки автомобиля ФИО1 на месте остановки маршрутных транспортных средств с созданием помехи для маршрутного транспортного средства, излишне вмененным, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ является нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, о чем указывается в диспозиции данной нормы. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были созданы препятствия для движения маршрутного транспортного средства, являются его субъективным мнением, поскольку сам факт нахождения автомашины заявителя на месте остановки маршрутных транспортных средств, в данном случае, являлся помехой для маршрутного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, высадка ФИО1 пассажира на остановке маршрутных транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. 

Также следует отметить, что в данном случае для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения, что с учетом п.п. 59, 67 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664), послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление административного органа, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление инспектора УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р. Глухова