Дело № 1-904/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-008699-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Панченко И.Г., 

при секретаре Ильине С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», вступившим в законную силу 03.05.2024, ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 не оплачен.

08.07.2024 в период с 22 час. 30 мин до 22 час. 44 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО3) с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. был отстранен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от управлением транспортным средством. Законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2, 09.07.2024 в 02 час. 25 мин. выполнить отказался.

В суде подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, имеет семью, характеризуется участковым удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у вивновного, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление совершено ФИО4 с использованием принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО3) государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как пояснил подсудимый, автомобиль, который использовался им при совершении преступления, был им впоследствии продан.

В силу положения п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО3) государственный регистрационный знак № 532 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиль, который использовался им при совершении преступления, а именно, 532 000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что стоимость автомобиля значительно дешевле, несостоятельны, поскольку опровергаются заключением эксперта.

В ходе предварительного следствия наложен арест на вышеуказанный принадлежащий ФИО1 автомобиль. Учитывая, что автомобиль продан подсудимым, суд считает необходимым отменить арест на указанное имущество ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 532 000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей, соответствующую стоимости автомобиля, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Отменить арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.07.2024 на принадлежащий ФИО2 автомобиль «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО3) государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Ермоленко