Дело № 2а-544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м, Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействие в непроведении оценки арестованного имущества по исполнительному производству, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м, Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействие в непроведении оценки арестованного имущества по исполнительному производству, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, обосновывая тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от , выданного ФИО1 Буинским городским судом РТ в отношении должника ФИО3, в рамках которого по акту о наложении ареста (описи имущества) от произведен арест автомобиля Лада 213100, 2012 года выпуска, и прицеп СЗАП8357, 2005 года выпуска, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Постановлением от об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества административного истца был привлечен специалист: независимый оценщик – ФИО4, но до настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена и имущество не передано на реализацию. Просит признать незаконным бездействие в не проведении оценки арестованного имущества по исполнительному производству, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Административный истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании свои требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике ФИО7 ФИО8 в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснил, что в соответствии ч 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оценка имущества может быть проведена только оценщиком из отобранных в установленном порядке оценщиков. Данный порядок установлен Федеральным законом от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В рамках заключенных ранее Управлением и оценочной организацией ООО «Консэко-РТ» договоров на оказание услуг по оценке арестованного имущества суммы договоров были исчерпаны, в связи с чем заявка судебного пристава исполнителя по Буинскому, Апастовскому и м в отношении должника ФИО3 не была освоена.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа от , выданного ФИО1 Буинским городским судом РТ в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство .

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от произведен арест автомобиля Лада 213100, 2012 года выпуска, и прицеп СЗАП8357, 2005 года выпуска, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Постановлением от об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества административного истца был привлечен специалист: независимый оценщик – ФИО4.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств, указывающих на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Буинского, Апастовского, ов ФИО6, не установлено.

В соответствии ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оценка имущества может быть проведена только оценщиком из отобранных в установленном порядке оценщиков. Данный порядок установлен Федеральным законом от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановление от об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО6 было направлено для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по .

Установлено, что в рамках заключенных ранее Управлением и оценочной организацией ООО «Консэко-РТ» договоров на оказание услуг по оценке арестованного имущества суммы договоров были исчерпаны, в связи с чем заявка судебного пристава исполнителя по Буинскому, Апастовскому и м в отношении должника ФИО3 не была освоена. До настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена.

Таким образом, оценка арестованного имущества своевременно не была произведена по причине не заключения контракта Управления Федеральной службы судебных приставов по с оценщиком из отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии со ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона определены принципы исполнительного производства, в частности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России дата N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Суд считает, что оценка арестованного имущества своевременно не была произведена по причине не заключения контракта Управления Федеральной службы судебных приставов по с оценщиком из отобранных в установленном порядке оценщиков, чем нарушены права и интересы заявителя, поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению, так как действия Управления Федеральной службы судебных приставов по не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и м о признании бездействие в непроведении оценки арестованного имущества по исполнительному производству, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по по не проведению оценки арестованного имущества по исполнительному производству от .

Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по провести оценку арестованного имущества по исполнительному производству от .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов