№ 2-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу страховая компания «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Трактор Беларус 82-1 г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и Ravon Nexia г.н. 

<

данные изъяты> под управлением Т.К.. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику САО «ВСК» было вручено заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. Ответчик был проинформирован, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может, но ответчик проигнорировал данное заявление, осмотр транспортного средства не организовал и направление на ремонт автомобиля не выдал. Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено повторное заявление с просьбой организовать осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт. Ответчик проигнорировал данное заявление. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертными заключениями ИП - А.К. № и № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учётом износа деталей составил 267700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28105 рублей. За оценку было уплачено 14000 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 309805 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало. В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 7 мая 2003 года за № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступления события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, истец полагает необходимым наложить на ответчика штраф, поскольку требования не были исполнены в досудебном порядке, ответчик претензию не удовлетворил. В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 267700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28105 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, нотариальные расходы в размере 1620 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 1240 рублей.

В возражении САО «ВСК» на исковое заявление ФИО1 указано, что с иском ответчик не согласен, полагает что, изложенные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из искового заявления в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, автомобиль Нексия г/н № получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление, в котором сообщал о наступлении страхового случая и просил выдать направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ так же подано заявление с просьбой выдать направление на ремонт. В свою очередь в исковых требованиях истец просит взыскать страховое возмещение в денежной форме на основании экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление № о предоставлении неполного комплекта документов, а именно - свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, подлежащих предоставлению в соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, п.3.10., 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431 - П и обязательных для истца в силу ст.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО. При этом необходимо отметить, что некомплектность документов подразумевает не только не предоставление документа, но и предоставление его в ненадлежащей форме в силу вышеуказанных норм законодательства. ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Национальный стандарт РБ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст предусматривает, что заверенная копия документа - это копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых Верховным Судом РФ 11.02.1993, верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами может быть засвидетельствована нотариусом. Предоставленные копии документа свидетельствуют об отсутствии на нем реквизитов, обеспечивающих его юридическую значимость. В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления с приложенными документами, предусмотренными правилами страхования. Верховный суд в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняет следующее: необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных указанным по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Верховный суд указывает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Уведомление направлено в адрес, указанный истцом, то есть страховщиком выполнена обязанность об уведомлении истца о недостающих документах в срок, установленный Законом «Об ОСАГО». Все, направленные в адрес истца уведомления, им проигнорированы. У истца отсутствуют правовые основания для требования страхового возмещения в денежной Форме. ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие поправки в статью 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которыми по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший - физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация страховой организацией восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания, выбранной из списка, имеющегося на сайте Страховой организации. В связи с тем, что полис № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия позднее указанной даты, то на него распространяются вышеуказанные поправки в Закон об ОСАГО. В соответствии с п.п. «д» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата в денежной форме осуществляется, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму. Исходя из изложенного выше, у ответчика не возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в денежной форме до исполнения встречной обязанности истца по представлению транспортного средства на ремонт в силу требований Закона Об ОСАГО, а также норм ГК РФ в части установления последствий в части злоупотребления правом. Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Исходя из изложенного, у ответчика не возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в денежной форме. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности. В ином случае: отказать во взыскании штрафа, морального вреда в связи с неисполнением со стороны истца требования о предоставлении заверенных копий либо оригиналов: документа подтверждающего право собственности на ТС, справки о ДТП; либо применить ст.333 ГК РФ к штрафу снизить до 10000 рублей, моральный вред до 100 рублей, расходы на услуги представителя снизить до 5000 рублей, расходы по претензии до 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: трактора Беларус 82-1 г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его управлением и автомобиля Ravon Nexia г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением Т.К.. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1, которым она уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая с просьбой организовать осмотр автомобиля. В этом же заявлении ФИО1 указала, что автомобиль получил механические повреждения (капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, лобовое стекло, передняя правая дверь, скрытые повреждения) и передвигаться своим ходом не может. При этом в приложенном к заявлению ФИО1 приложено извещение органа ГИБДД о ДТП, в котором перечислены следующие механические повреждения автомобиля Ravon Nexia с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>: капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, лобовое стекло, передняя правая дверь, скрытые повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило повторное заявление ФИО1 с просьбой организовать осмотр автомобиля Ravon Nexia с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, либо организовать осмотр по месту нахождения организации с предоставлением эвакуатора, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения (капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, лобовое стекло, передняя правая дверь, скрытые повреждения) и передвигаться своим ходом не может. 

В связи с тем, что ответчик на осмотр, организованный истцом, не явился, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ИП - А.К. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ravon Nexia с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 267700 рублей, величина утраты товарной стоимости - 28105 рублей. За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уплатил 9000 рублей, за составление отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля – 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила досудебная претензия ФИО1 с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 276700 рублей, в том числе: страховое возмещение в размере 267700 рублей, расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 9000 рублей. Однако досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

По смыслу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении среда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Экспертные заключения, представленные истцом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Отчет о стоимости восстановительного ремонта и отчет о размере утраты товарной стоимости составлены с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в извещении о ДТП. Отчеты составлены с учетом цен, действующих в регионе, содержат ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в зависимости от категории запасных частей и деталей. Выводы, сделанные оценщиком, последовательны и непротиворечивы, основаны на затратном подходе к оценке. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено ФИО1 в связи с тем, что ею не были предоставлены подлинники документов, а именно документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, и справка о дорожно-транспортном происшествии, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разделу 3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии".

Указанный административный регламент утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459). 

Из нового административного регламента исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП.

Таким образом, ФИО1 не могла предоставить в страховую компанию справку о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 выдача справок о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции не производится.

Согласно заявлению уведомлению ФИО1 о страховом случае, полученном САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, к ее заявлению приложены в том числе: оригинал извещения о ДТП и копия свидетельств о регистрации транспортного средства, заверенная у нотариуса.

Учитывая изложенное, страховая компания необоснованно отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие оригинала справки о ДТП и свидетельства о регистрации транспортного средства (оригинала либо заверенной копии).

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие поправки в статью 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которыми по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший - физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация страховой организацией восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания, выбранной из списка, имеющегося на сайте Страховой организации, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. При этом согласно п. 11 ст. 12 указанного выше Федерального закона в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно приложению к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1.), а также не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3.).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле Ravon Nexia с государственным регистрационным знаком № повреждены: капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, лобовое стекло, передняя правая дверь, скрытые повреждения.

Исходя из требований указанного выше приложения к Правилам дорожного движения РФ, эксплуатация автомобиля Ravon Nexia с государственным регистрационным знаком № с неработающим (отсутствующим) внешним световым прибором была запрещена, что лишало ФИО1 возможности предоставить автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы страховщику, находящемуся в другом городе на расстоянии более 100 км от места нахождения автомобиля. 

В соответствии с абз.2 п.13 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Учитывая, что транспортное средство истца в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения и передвигаться своим ходом не могло, ответчик на осмотр транспортного средства, организованный истцом, не явился, истица на законных основаниях обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила за составление экспертных заключений соответственно 9000 рублей и 6000 рублей. Требования истца о взыскании расходов по оплате слуг оценщика на общую сумму 14000 рублей суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку в установленные Федеральным законом сроки (20-дневный после получения заявления о страховом случае и 5-тидневный после получения досудебной претензии) страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 147902 рубля 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта 267700 рублей + утрата товарной стоимости 28105 рублей = 295805 руб. : 2 (50 %)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, нотариальные услуги по оформлению доверенности, а также почтовые расходы, подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств, квитанциями и справкой нотариуса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и сумму услуг по оформлению досудебной претензии несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично: за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, за услуги по оформлению досудебной претензии – 1000 рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов (нотариальные услуги по оформлению доверенности и почтовые расходы) суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 472567 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 267700 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28105 (двадцать восемь тысяч сто пять) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147902 (сто сорок семь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оформлению досудебной претензии 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение нотариальных расходов 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, в возмещение почтовых расходов 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-816/2018 Давлекановского районного суда РБ.