АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ураскуловой Д.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Хубиева Б.О.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Кубановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 июня 2011 года по ч. 1 ст. 337, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 июня 2011 года к окончательной мере наказания в виде лишения свободы на срок в 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2014 года по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2014 года; с присоединением неотбытой части наказания по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2014 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок в 3 года в исправительной колонии строгого режима; 

освободившийся 15 января 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок в 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 08 апреля 2021 года. ФИО2 заключен под стражу в зале судебного заседания.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кубанову А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Хубиева Б.О., полагавшего оставить жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

Преступление совершено в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1 в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики 

<

дата> в 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении приговора в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считая, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности: на его иждивении находится отец инвалид 2 группы, который нуждается в ежедневном уходе. Просит приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2021 года изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Карачаевского района Тлябичев Р.Р., считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанные требования закона, рассматривая настоящее уголовное дело.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в обжалуемом судебном решении. 

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО2, а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции и участниками судебного разбирательства, в том числе и осужденным ФИО2, не оспариваются.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учел положительную характеристику по месту его жительства, отношение к содеянному – признание вины и раскаяние, семейное положение – наличие троих малолетних детей на иждивении. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал активное способствование ФИО2 расследованию преступления и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, приведенные выше положительные данные о личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что действиями ФИО2 образован рецидив преступлений, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельство отягчающим наказание. 

Суждение суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного ФИО2 без изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обусловлено совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела и, в достаточной степени мотивирован в приговоре.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания с учетом наличия смягчающих его обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Довод осужденного ФИО2 о том, что на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом 2 группы, нуждающийся в постоянном уходе, ничем не подтвержден и не соответствует материалам дела - согласно справки о составе семьи, ФИО2 с июня 2018 года по состоянию на день выдачи справки - 20.06.2020, постоянно проживает в 

<

адрес> супругой 

<

ФИО>4 и двумя детьми Х-выми 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №..., л.д. №...). 

По мнению суда апелляционной инстанции с учетом всех приведенных выше обстоятельств, наказание ФИО2 назначено при строгом соблюдении требований уголовного закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1

1версия для печати