Дело № 2-2129/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 августа 2017 г. 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Прогресс Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 17.07.2017 г. по 303412,50 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда по 30000 руб. в пользу каждого, штрафа.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Прогресс Строй» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Предметом договора является квартира 

<

адрес>. В установленный договором срок, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объект участникам долевого строительства не передан. Расчеты по договору произведены в полном объеме. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо, ответ на которое не поступил, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Прогресс Строй» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исходя из письменного отзыва, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает. Просрочка исполнения обязательства возникла с 01.10.2016 г. и является незначительной. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 15.12.2016 г. Застройщик активно передает квартиры участникам долевого строительства. Истцы от приемки квартиры уклоняются. Ответчик просит суд при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор участия в строительстве НОМЕР, предметом которого являлось долевое участие участников долевого строительства в финансировании строительства дома по адресу: 

<

адрес> в объеме, установленном договором, и принятие по окончании строительства в собственность определенного в договоре объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № (строительный) 53 общей расчетной площадью 38,75 кв.м, на 9 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Истцами условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. 2.2., 6.1., 6.2. договора № ЯР/15А-53 от 27.04.2016 г. срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 1 квартал 2016 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 1 квартал 2016 г. 

Таким образом, сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора ответчик квартиру истцам не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Доказательства того, что истцы были уведомлены о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также свидетельствующие об уклонении истцов об получения объекта, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что ответчик является действующим застройщиком, строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что заявленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 140 000 руб. (по 70000 руб. в пользу каждого истца), в остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого истца), во взыскании остальной суммы заявленной истцами компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

04.07.2017 г. истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию не последовал. 

С учетом взысканной судом суммы неустойки 140000 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., сумма штрафа составит 80000 руб. (140000 + 20000 х 50%). 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа.

Исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа до 30000 руб. (по 15000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Прогресс Строй» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 140 000 руб. (по 70000 руб. каждому), компенсацию морального вреда 20 000 руб. (по 10000 руб. каждому), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30000 руб. (по 15000 руб. каждому). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в бюджет государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина