Дело №

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Водоканал» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать отменить приказ №л/с от 09.09.2019г. о его увольнении, восстановить в должности инженера-метролога и уволить по собственному желанию с 30.09.2019г., о чем внести соответствующие записи в трудовую книжку, выдать копии приказов; взыскать оплату за вынужденный прогул за период с 09.09.2019г. по 30.09.2019г. из расчета средней заработной платы в период до апреля 2019 года; взыскать ежемесячные потери в заработной плате за период с 16.04.2019г. по 30.09.2019г., включая пени за каждый день задержки выплаты; взыскать пени за задержку выплаты окончательного расчета за период с 09.09.2019г. по 16.09.2019г., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивирует тем, что с 15.02.2016г. работал в МУП «Водоканал» 

<

адрес> в должности инженера-метролога. В связи с невыносимыми условиями работы, существенным уменьшением оплаты труда, ухудшением состояния здоровья и отсутствием реакции руководства на противоправные действия должностных лиц вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию с 09.09.2019г.. Однако приказом работодателя об увольнении от 09.09.2019г. №л/с трудовой договор с ним расторгнут с 08.09.2019г., а окончательный расчет произведен только 16.09.2019г.. Полагает, что ответчик нарушил его права и законные интересы, лишив законного заработка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - МУП «Водоканал», представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск (л.д.47-58).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016г. ФИО2 работал в МУП «Водоканал» 

<

адрес> в должности инженера-метролога, с ним заключен трудовой договор (л.д.59-61,62). 

23.08.2019г. ФИО2 в адрес ответчика подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения - «09.09.2019г.» (л.д.76).

08.09.2019г. в соответствии с приказом работодателя от 09.09.2019г. №л/с ФИО2 уволен по собственному желанию, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ст.80 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом истец ознакомлен 09.09.2019г., его возражений относительно увольнения не имеется, что подтверждается его подписью на документе (л.д.74).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отказывая в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе в должности инженера-метролога и увольнении по собственному желанию с 30.09.2019г., суд исходит из того, что поводом прекращения трудовых отношений между сторонами, а также основанием для расторжения трудового договора является заявление истца от 23.08.2019г. об увольнении по собственному желанию с 09.09.2019г. (л.д.76). Дата увольнения, а, следовательно, и дата расторжения трудового договора указана истцом самостоятельно, по собственному желанию - «09.09.2019г.». До истечения срока предупреждения об увольнении, т.е. до 09.09.2019г., истец свое заявление об увольнении не отозвал, что не оспаривалось им в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств вынужденного характера увольнения представлено не было. После 09.09.2019г. истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, что свидетельствует о последовательности в действиях работника реализации намерения на расторжение трудового договора с 09.09.2019г.

При оформлении увольнения истец ознакомлен под роспись с приказом о расторжении трудового договора от 09.09.2019г., возражений об увольнении, на тот момент, от него не поступило. 09.09.2019г. истцу выдана трудовая книжка, что подтверждено документально и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Однако последним рабочим днем ФИО2 являлось 09.09.2019г., а не 08.09.2019г., как указал ответчик в приказе от 09.09.2019г. №л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), и в этой связи указанный приказ МУП «Водоканал» является незаконным и подлежащим отмене, а дата прекращения трудового договора между сторонами подлежит изменению с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

При указанных обстоятельствах суд признает возможным возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО2 о дате прекращения трудового договора и выдать ему заверенную копию приказа об увольнении с «ДД.ММ.ГГГГ».

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из периода вынужденного прогула в один день - 09.09.2019г., поскольку окончательный расчет ответчиком произведен по 08.09.2019г. включительно, что не оспаривалось представителем МУП «Водоканал» в судебном заседании.

Согласно справке работодателя среднедневной заработок ФИО2 составляет 1 548,34 рублей (л.д.185), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 548,34 рублей.

Исковые требования ФИО2 к МУП «Водоканал» о взыскании оплаты вынужденного прогула в размере более 1 548,34 рублей оставить без удовлетворения.

Суд также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за период с 09.09.2019г. по 16.09.2019г., поскольку факт выплаты окончательного расчета истцу только 16.09.2019г. не оспаривался ответчиком в судебном заседании, поэтому суд взыскивает с МУП «Водоканал» в пользу истца компенсации за задержку окончательного расчета в размере 100,58 рублей (л.д.192).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных потерь в заработной плате за период с 16.04.2019г. по 30.09.2019г., включая пени за каждый день задержки выплаты, суд исходит из того, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с нормами ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Трудовым договором от 15.02.2016г. (л.д.59-61) не предусмотрена и не гарантирована работнику выплата в обязательном порядке какой-либо премии. В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой (л.д.153).

Доказательств выполнения истцом в спорный период «работ на стороне» суду не представлено. Более того, в судебном заседании истец не оспаривал факт непривлечения его к таким работам со стороны работодателя.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячных потерь в заработной плате за период с 16.04.2019г. по 30.09.2019г., включая пени, суд не находит, поэтому отказывает в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая сумму в размере 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Водоканал» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда, обязании выдать документы удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МУП «Водоканал» от 09.09.2019г. №л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Изменить дату прекращения трудового договора между МУП «Водоканал» и ФИО2 с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать МУП «Водоканал» внести изменения в трудовую книжку ФИО2 о дате прекращения трудового договора и выдать заверенную копию приказа об увольнении с «ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО2 денежные средства в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548,34 рублей, компенсации за задержку окончательного расчета в размере 100,58 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 4 648,92 рублей.

Исковые требования ФИО2 к МУП «Водоканал» о взыскания задолженности по заработной плате в размере более 1 548,34 рублей, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере более 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова