Дело № 1-125/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000531-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления против порядка управления (л.д.140). 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 30 января 2020 года до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно дал объяснения о совершении деяния.

Подсудимый принес извинения потерпевшему ФИО3 и в адрес начальника 

<

данные изъяты> за содеянное, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавал свою вину, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, 

<

данные изъяты>, постоянный доход, по месту работы в 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый и доброжелательный сотрудник, по месту проживания с семьей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.147, 149-152).

Потерпевший ФИО3 принял принесенные ФИО2 извинения, считает такой способ заглаживания вреда достаточным, претензий к подсудимому не имеет, требований материального характера не заявлял, против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

В вышеприведенном Постановлении отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст.76.2 УК РФ.

При этом закон не содержит запретов для прекращения уголовных дел на основании ст. 25.1 УПК РФ по деяниям в отношении лиц, причинивших вред, в том числе интересам государства. 

Как установлено в судебном заседании подсудимым были предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате деяния законных интересов личности и государства.

С учетом конкретных обстоятельств, которые ФИО2 имел реальную возможность совершить, подсудимый посредством устранения последствий инкриминируемого деяния загладил вред, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Таким образом, вся совокупность изложенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, степень общественной опасности содеянного, размер причинённого вреда, то обстоятельство, что объем предпринятых ФИО2 действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав ФИО4, для последнего является достаточным, сведения об имущественном положении обвиняемого, приводят суд к выводу о наличии в материалах достаточных сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд в силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает категорию тяжести инкриминируемого преступления, состояние здоровья, размер дохода и имущественное положение ФИО2, материальное положение и условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, а также возможность получения в последующем дохода.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство – диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле (т.1 л.д.87-88).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 7 310 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (Десять тысяч) рублей, подлежащего уплате им до 20 июля 2020 года, с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО2 на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство - диск после уплаты судебного штрафа – хранить при деле.

Информация о получателе штрафа:

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 7 310 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, прокурору города Архангельска, потерпевшему ФИО3 и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков