мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 24 сентября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Г. о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по предоставленным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 195711 рублей 87 копеек, а также денежных средств всего на сумму 28372 рубля 76 копеек, как проценты за пользование займом, исчисленные за период с момента получения денежных средств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день погашения долга; денежных средств в сумме 6174 рубля 54 копейки -за пользование чужими денежными средствами в размере 195711 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день возврата долга, взыскание судебных издержек в сумме 5502 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Г. заключен договор займа на сумму 67860 рублей без указания срока ее возврата. Между ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 30120 рублей без указания срока возврата суммы займа. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Г. заключен договор займа на сумму 38473 рубля без указания срока возврата суммы займа. В подтверждение факта заключения вышеуказанных договоров и получения денежных средств ответчиком были выданы соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 31746 рублей 58 копеек без указания срока возврата суммы займа, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Г. заключен договор займа на сумму 27512 рублей 29 копеек также без указания срока возврата суммы займа. Подтверждениями факта получения от ООО вышеуказанных денежных сумм и заключения договоров займа являются расходные кассовые ордера соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ООО ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование заимодавца о возврате суммы займа 195711 рублей 87 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления указанного письменного требования. Данное требование получено Г. ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ согласно определения мирового судьи отменен. В силу положений ст. 809 ГК РФ истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование займами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО по доверенности С. не явился, судом извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, также пояснил, что все денежные средства ответчиком получены на возвратной основе без указания срока возврата, в связи с чем и было направлено требование ответчику о возврате долга, получение заемных денежных средств подтверждается представленными расписками и расходными ордерами.

В судебном заседании представители ответчика Г. по доверенности Ч. и К. исковые требования не признали, пояснили, что между О. и ООО заключен договор аренды нежилого помещения в 

<

адрес>, для использования под торговлю алкогольной продукции, при этом между юридическими лицами было соглашение об уплате арендной платы за пользование нежилым помещением в виде доли от полученной выручки в размере 18 процентов, что подтверждается расчетными листами, представленными истцом, где соответствуют при арифметическом исчислении суммы в размере 18 процентов от суммы, указанной в виде выручки от реализации алкогольной продукции, указанные спорные суммы действительно были получены Г. и переданы в О. как денежные средства по переменной плате за аренду помещения, что не оспаривается и руководителем предприятия О. Ге., представленные истцом расписки и расходные ордера не подтверждают обстоятельства передачи денежных средств в качестве заемных на возвратной основе, денежные средства, как переменная часть арендной платы и ранее в таком виде передавались между предприятиями, однако в суд представлены только те документы, в которых не указана передача денежных средств как плата от выручки, в кассовой книге, которая велась на кассе работником ООО также видно, что 18 процентов исчислены от выручки, в представленной истцом кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ также следует, что спорная сумма выдавалась на арендные платежи О.из спорных сумм О. оплачивало заработную плату продавцам, работающим в помещении вторую половину дня, осуществляло платежи за электроэнергию и иные коммунальные услуги. 

В судебное заседание ответчик Г. не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорные денежные средства в качестве займа ей не передавались, данные отношения между предприятиями по передаче процента от выручки существуют длительное время, получение процента от выручки она осуществляла по доверенности О. как работник данного общества, от работников ООО в том числе ФИО1, ранее никаких вопросов не возникало и в суд представлены истцом такие документы, где она по своей оплошности не написала слово бонус от выручки алкогольной продукции, обращение в суд последовало после расторжения договора аренды нежилого помещения.

В судебное заседание представитель третьего лица О. не явился, ранее в судебном заседании представитель О.. пояснил, что действительно в аренду ООО сдавалось помещение, где осуществлялась торговля алкогольной продукцией, спорные денежные средства получались Г. как процент от выручки и передавались в кассу предприятия О. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и обстоятельства того, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договоров займа представлены расписки Г. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму 67860 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму 30120 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму 38473 рубля, а также расходные кассовые ордера ООО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г. денежных средств на сумму 27512 рублей 29 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г. денежных средств на сумму 31746 рублей 58 копеек. В данных расписках и расходных кассовых ордерах отсутствуют указания на заемный характер денежных обязательств, обязательства по возвратности данных денежных средств также не указаны. Согласно показаниям свидетеля Р. ООО арендовало нежилое помещение в 

<

адрес> у О. для осуществления торговли, за что ежемесячно отчисляли от выручки бонусы. Обстоятельства передачи О. в аренду ООО нежилого помещения по адресу 

<

адрес> под магазин подтверждается представленным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные истцом расписки и расходные кассовые ордера не могут быть признаны доказательствами наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору займа, поскольку содержание указанных документов не позволяет суду сделать вывод, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку не соответствуют предмету данного вида договора, предусмотренному ч.1 ст. 807 ГК РФ.

Доводы истца о том, что представленные суду расписки и расходные кассовые ордера подтверждают договора займа, заключенные между сторонами являются ошибочными, не основанными на нормах гражданского права. Существенным условием договора займа денежных средств является обязанность займодавца возвратить полученные денежные средства. Доказательств возвратности передаваемых денежных средств стороной истца не представлено. Соответственно оснований для удовлетворения требований не имеется.

Г. не оспаривает обстоятельства получения спорных денежных средств от ООО как оплату за использование нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности О. при этом размер передаваемых ей сумм складывался исходя из 18 процентов от выручки истца от продажи алкогольной продукции в указанном помещении по адресу 

<

адрес>, арендуемом ООО Данные объяснения ответчика по определению размера спорных сумм подтверждаются представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где передаваемые Г. денежные средства соответствовали по размеру 18 процентов от суммы продажи, указанной в данном документе. Кроме того, согласно представленной истцом кассовой книги за 2019 год следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств в сумме 27512 рублей 29 копеек за «аренда Левашово» Ге.

Из объяснений представителя О. следует, что все спорные денежные средства Г. были переданы в О. что не оспаривается и Г. 

Представленные стороной истца приказы руководителя ООО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на выдачу спорных денежных средств в качестве займа Г. через К. не могут являться доказательствами подтверждающими получение денежных средств Г. на условиях ее возврата.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания заемных денежных средств с ответчика всего в сумме 195711 рублей 87 копеек, как соответственно отсутствуют основания для взыскания денежных средств, в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом и взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова