Дело № 2-283/2017 

Решение

 

Именем Российской федерации

27 июня 2017 года п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кулёвой, 

при секретаре Н.С. Фёдоровой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 06 марта 2012 года заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира была передана ответчику на основании передаточного акта. Переход права собственности на квартиру произведён 15 марта 2012 года. Квартира была продана ответчику за 800 000 руб. Между сторонами была достигнута договорённость о том, что 06 марта 2012 года ответчик передал истцу за проданную квартиру 200 000 руб., о чём была составлена расписка. Оставшуюся денежную сумму 600 000 руб. ответчик обязан был выплачивать в течение 5 лет, по 60 000 руб. каждые 6 мес. За все 5 лет ответчик заплатил истцу 60 000 руб., таким образом, его долг составляет 540 000 руб. Поскольку у ответчика сложилось тяжёлое финансовое положение, он свои обязательства не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 06 марта 2012 года в размере 540 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали частично, просили взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме 402 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании изменённые исковые требования в сумме 402 000 руб. признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, в том числе требованиям ст. ст. 307-310, 314, 454, 485, 486, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чём указано в соответствующем заявлении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 402 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 380 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме 402 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220 руб., всего взыскать 409 220 (четыреста девять тысяч двести двадцать) руб. 

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № от 19 мая 2017 года в размере 1 380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва