П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 16 мая 2019 года

Дело № 1-17/2019

55RS0038-01-2018-000984-95 

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

При секретаре Жарковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ... ранее судим:

30.06.2008 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А,Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

11.12.2008 г. Черлакским районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158, п.Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.В,Г ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, п.В ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Черлакского районного суда от 30.06.2008 г., на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок по приговору суда от 30.06.2008 г., к отбытию 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.04.2012 г. приговор Черлакского районного суда Омской области от 30.06.2008 г. изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.158 ч.2 п.А,Б,В, ст.158 ч.2 п.А,Б,В, ст.150 ч.1, ст.150 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Черлакского районного суда Омской области от 11.12.2008 г. изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.3 п.А, ст.161 ч.2 п.В,Г, ст.111 ч.4, ст.162 ч.4 п.В УК РФ с применением ч.2, ч.3, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10.10.2017 г. из колонии-поселение по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 29.09.2017 г. с заменой не отбытой части наказания сроком 1 год 5 месяцев 16 дней на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней. Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 13.11.2018 г. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 16 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыл,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03.10.2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала, взяв сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS» находящийся в ее пользовании, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

№> и подключенным сервисом «Мобильный банк», обнаружил что на счете ее сберегательной книжки находятся денежные средства, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1., используя указанный сотовый телефон ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 5800 рублей со счета сберегательной книжки Потерпевший №1. 

<

№> на счет 

<

№> ее банковской карты VISA ELECTRON 

<

№>. Затем ФИО1 оправив на номер «900» смс-сообщение с текстом «перевод 

<

№> 5800» с указанного счета банковской карты ФИО1 перевел денежные средства в сумме 5800 рублей на счет 

<

№> своей банковской карты Сбербанка России Visa 

<

№>. Затем, в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS» аналогичным способом с вышеуказанного счета банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 30 рублей на счет своей банковской карты. Таким образом ФИО1 тайно путем свободного доступа с банковского счета похитил денежные средства в сумме 5830 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Затем 03.10.2018 г. в 07 часов 40 минут ФИО1 находясь в помещении ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу Омская область р.

<

...> через банкомат снял со счета своей банковской карты Сбербанка России Visa 

<

№> денежные средства в сумме 5800 рублей, намереваясь впоследствии распорядиться и похищенными денежными средствами в сумме 30 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5830 рублей.

В первоначальном судебном заседании от 25.04.2019 г. подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме и показал, что 03.10.2018 г. в ночное время он находился дома, взял сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий его сестре Потерпевший №1 и используя подключенную услугу «Мобильный банк» перевел с банковского счета сестры на свой банковский счет деньги в сумме 5830 рублей, впоследствии снял денежные средства в банкомате и потратил на личные нужды, при этом Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами. 

Впоследствии в судебном заседании 15.05.2019 г. подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении указанного преступления не признал и показал, что 03.10.2018 г. в ночное время он находился дома, его сестра Потерпевший №1. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сама перевела ему на счет деньги в сумме 5700 рублей, при помощи телефона через приложение Сбербанк Онлайн. Данные денежные средства он у сестры не похищал. Признательные показания в ходе следствия он дал в связи с тем, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. При этом действия сотрудников полиции не обжаловал, по данному поводу ни куда не обращался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного следствия при его допросах от 20.10.2018 г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.71-74), а так же от 22.11.2018 г. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.136-138).

Из данных показаний следует, что 03.10.2018 г. он находился дома, его мать и сестра спали, около 01:30 час. он взял сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий его сестре Потерпевший №1 по смс-сообщениям увидел, что на карте его сестры находились 5800 рублей, решил перевести данные денежные средства на счет своей банковской карты Сбербанка и похитить их. На телефоне сестры набрал 

<

№> и отправил смс-сообщение о переводе суммы 5800 на свой номер телефона 

<

№>, на котором подключена услуга «мобильный банк», затем на свой сотовый телефон получил смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 5800 рублей. Сестра Потерпевший №1 не разрешала ему переводить ее денежные средства на его карту. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 он снял со своей карты в банкомате в отделении Сбербанка р.п.Черлак, и потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 не поддержал показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката, какого-либо давления на него при допросах со стороны следователя не оказывалось. 

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе 20.10.2018 г. в качестве подозреваемого, при допросе 22.11.2018 г. в качестве обвиняемого, а так же данные в судебном заседании от 25.04.2019 г., поскольку данные показания были даны им в присутствии адвоката, в том числе в ходе следствия через непродолжительный период времени после совершенного преступления, в целом согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, и на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Несмотря на не признание вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения (т.1 л.д.3), поступившего по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 03.10.2018 г. в 21 час. 20 мин. Потерпевший №1 сообщила о том, что ее брат ФИО1 снял с ее сберегательной книжки денежные средства.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (т.1 л.д.4) Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.10.2018 г. со сберегательной книжки похитило ее денежные средства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.10.2018 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.6-7) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> был осмотрен служебный автомобиль, в ходе осмотра обнаружены и изъяты сберегательная книжка на имя САЕ, сотовый телефон «Самсунг». 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.10.2018 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.13-14) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району СДЮ с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № 23 ОМВД России по Черлакскому району по адресу Омская область Черлакский район р.

<

...> в ходе осмотра обнаружена и изъята карта Сбербанка 

<

№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 31.10.2018 г. (т.1 л.д.26-29), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ в присутствии потерпевшей ФИО1, в помещении ОМВД России по Черлакскому району у последней была изъята Сберегательная книжка на имя Потерпевший №1

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 31.10.2018 г. (т.1 л.д.31-34), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена сберегательная книжка на имя Потерпевший №1

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 31.10.2018 г. (т.1 л.д.36), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 08.11.2018 г. (т.1 л.д.39-40), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ в присутствии подозреваемого ФИО1, в помещении ОМВД России по Черлакскому району у последнего был изъят сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS».

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 08.11.2018 г. (т.1 л.д.42), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ в присутствии подозреваемого ФИО1 был осмотрен сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS».

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 08.11.2018 г. (т.1 л.д.44), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS» признан вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 12.11.2018 г. (т.1 л.д.46), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ была осмотрена карта Сбербанка 

<

№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 12.11.2018 г. (т.1 л.д.48), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ карта Сбербанка 

<

№> признана вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 14.11.2018 г. (т.1 л.д.54-55), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ в присутствии двух понятых и с участием потерпевшей Потерпевший №1., в помещении ОМВД России по Черлакскому району у последней была изъята детализация абонентского номера 

<

№>, отчет по счету карты Сбербанк, выписка по счету карты Сбербанк.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 21.11.2018 г. (т.1 л.д.56), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием двух понятых были осмотрены:

детализация абонентского номера 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, из которого следует, что 03.10.2018 г. в 02 час. 18 мин. 04 сек., в 02 час. 24 мин. 03 сек., в 02 час. 24 мин. 17 сек., в 02 час. 25 мин. 14 сек., были получены смс-сообщения с номера «900», 03.10.2018 г. в 02 час. 29 мин. 18 сек. был осуществлен смс-запрос на номер «900», 03.10.2018 г. в 02 час. 29 мин. 23 сек. получено смс-сообщение с номера «900», 03.10.2018 г. в 02 час. 30 мин. 01 сек. был осуществлен смс-запрос на номер «900», 03.10.2018 г. в 02 час. 32 мин. 18 сек. было получено смс-сообщение с номера «900», 03.10.2018 г. в 02 час. 42 мин. 26 сек. был осуществлен смс-запрос на номер «900», 03.10.2018 г. в 02 час. 42 мин. 28 сек. было получено смс-сообщение с номера «900», 03.10.2018 г. в 02 час. 43 мин. 04 сек. был осуществлен смс-запрос на номер «900»;

отчет по счету карты Сбербанк на имя Потерпевший №1 выписка по счету карты Сбербанк на имя ФИО1

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 21.11.2018 г. (т.1 л.д.58, 60-64), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ детализация абонентского номера 

<

№>, отчет по счету карты Сбербанк на имя ФИО1, выписка по счету карты Сбербанк на имя ФИО1 признаны вещественными доказательствами.

Из отчета по счету карты Сбербанк на имя Потерпевший №1 исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.60-61) следует, что 03.10.2018 г. с карты № ХХХХ ХХХХ ХХХ1 4054 были осуществлены переводы в размере 5800 руб. и 30 руб., а так же имеется информация о том, что 02.10.2018 г. в 23:30 час. и 23:43 час. по Московскому времени, с карты № 4276 ****4054 были осуществлены переводы в размере 5800 руб. и 30 руб. соответственно на карту ФИО1 с № 4817****0383.

Из выписки по счету карты Сбербанк 

<

№> на имя ФИО1 исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.62-64) следует, что последний является владельцем счета 

<

№>. 02.10.2018 г. в 23:30:07 час. и 23:43:11 час. по Московскому времени, на карту ФИО1 № 4817****0383 были осуществлены переводы в размере 5800 руб. и 30 руб. соответственно, с карты № 4276 ****4054 принадлежащей Потерпевший №1, и так же имеется информация о том, что 03.10.2018 г. в 04:40 час. с карты 

<

№> в банкомате АТМ 291015 Черлак было осуществлено снятие денежных средств в сумме 5800 руб. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.11.2018 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.65-66) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием подозреваемого ФИО1 было осмотрено помещение Сбербанка по адресу Омская область Черлакский район р.

<

...>, в ходе осмотра обнаружены два платежных терминала и два банкомата, один из которых имеет номер 00291015.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 08.11.2018 г. (т.1 л.д.120-121), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на здание Сбербанка, расположенного в р.п.Черлак, указал на банкомат, расположенный в Сбербанке, имеющий 

<

№> и пояснил, что в данном банкомате он снял денежные средства в сумме 5800 руб., которые похитил у ФИО1 Проверкой показаний установлено, что ФИО1 ориентируется на месте, показания дает уверенно.

Из исследованного в судебном заседании сообщения Сбербанка России от 13.11.2018 г. (т.1 л.д.124) следует, что банкомат № 291015 принадлежащий Сбербанку России расположен по адресу р.

<

...>.

Из исследованного в судебном заседании сообщения Сбербанка России от 28.11.2018 г. (т.1 л.д.189) следует, что Потерпевший №1 принадлежит банковская карта 

<

№> с номером счета 

<

№>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.12.2018 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.173-174) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен дом расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра ни чего не изъято.

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 22.11.2018 г. (т.1 л.д.133-135), проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 следует, что они являются родными братом и сестрой. Потерпевший №1 подтвердила, что 02.10.2018 г. около 22 часов она была трезвая, у нее на счете находились денежные средства, она проверяла с помощью своего телефона «Самсунг» и приложения «Сбербанк Онлайн». 03.10.2018 г. она обнаружила, что деньги с ее счета пропали. Денежных средств в сумме 5800 руб. она на карту ФИО1 не переводила. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1. и пояснил, что в указанное время Потерпевший №1 была трезвая, он сам перевел указанные денежные средства при помощи телефона Потерпевший №1 на свою карту и потратил их. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 02.10.2018 г. около 22 часов она пришла домой, легла спать. Дома находились ее брат ФИО1 и мать ФИО2 №1 Утром 03.10.2018 г. она не могла найти свой сотовый телефон «Самсунг» и нашла его в веранде дома. Затем зайдя через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что у нее со счета пропали деньги в сумме 5830 рублей, к телефону подключено приложение «мобильный банк». Впоследствии ее брат ФИО1 признался, что он похитил указанные деньги, ущерб не возместил. Материальный ущерб для потерпевшей на данную сумму является значительным в связи с тем, что ее доход составляет 9500 рублей в месяц. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные на стадии предварительного следствия при ее допросе 04.12.2018 г. в качестве свидетеля (т.1 л.д.171-172). 

Из данных показаний следует, что она проживает с дочерью Потерпевший №1 внуками и сыном ФИО1 02.10.2018 г. они все находились дома, около 22 часов дочь и внуки легли спать. ФИО2 №1 легла спать около 00 часов. Утром она обнаружила, что сына ФИО1 дома не было. Затем дочь Потерпевший №1 сообщила, что у нее со счета пропали все деньги. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в связи с совершенным преступлением, в счет возмещения материального ущерба в размере 5830 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере. 

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 03.10.2018 года около 02 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала, взяв ее сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS», с подключенным сервисом «Мобильный банк», обнаружив что на ее счете находятся денежные средства, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 используя указанный сотовый телефон ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 5830 рублей со счета Потерпевший №1 на счет ее банковской карты, а затем осуществил перевод денежных средств в сумме 5830 рублей на счет своей банковской карты Сбербанка России. Впоследствии 03.10.2018 г. ФИО1 снял похищенные денежные средства через банкомат Сбербанка России в р.п.Черлак Омской области и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5830 рублей.

К доводам подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного заседания в части того, что со стороны сотрудников ОМВД России по Черлакскому району во время предварительного следствия на него оказывалось какое-либо воздействие, суд относится критически, считает данную позицию подсудимого способом избежать наказания. Данные доводы подсудимого опровергаются его собственными признательными показаниями данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и другими материалами дела. Доказательств применения к ФИО1 со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия при проведении следственных действий, суду не представлено, к данным доводам подсудимого суд относится критически. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее 30.06.2008 г. был осужден за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести, к условной мере наказания, впоследствии был осужден 11.12.2008 г. за совершение преступлений относящихся к категории средней степени тяжести, тяжких и особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, с отменой ранее назначенного условного осуждения и присоединением назначенных наказаний, освободился 10.10.2017 г. в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней и установлением ряда ограничений. Данные судимости не погашены в установленном законом порядке. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы, совершил инкриминируемое преступление в условиях опасного рецидива. Впоследствии в связи с допущенными нарушениями 13.11.2018 г. судом не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 была заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней. После отбытия наказания на путь исправления не встал, нарушил избранную органом следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем 01.03.2019 г. был объявлен в розыск и в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 его состояние здоровья и трудоустройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил инкриминируемое тяжкое преступление, исправительного воздействия предъидущих наказаний оказалось недостаточным, его семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначении ему наказания связанного с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2019 года. 

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 09.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

- сберегательную книжку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1

- сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS», хранящийся у осужденного ФИО1, оставить ФИО1;

- банковскую карту Сбербанка России 

<

№> - вернуть осужденному ФИО1;

- детализацию абонентского номера 

<

№>, отчет по счету карты Сбербанк ФИО1, выписки по счету карты Сбербанк ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов