Дело № 2-257/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

15 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 700 000 рублей, указывая, что по договору займа ответчиком от него было получено 1 100 000 рублей на срок до 5 апреля 2018 года.

С апреля 2017 года по апрель 2018 года ФИО2 частями возвращено в общей сложности 400 000 рублей. От возвращения оставшейся суммы займа ФИО2 уклоняется, на звонки не отвечает.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 700 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил об его проведении без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть вторая названной статьи определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В пункте 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено, что 5 марта 2017 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заём в сумме 1 100 000 рублей, которую заёмщик обязался вернуть в срок до 5 апреля 2018 года. 

Расписка ФИО2 о задолженности в связи с займом представлена суду в подлиннике.

Наличие у ФИО1 подлинника расписки свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком. При этом истцом отмечено частичное, в размере 400 000 рублей, исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств. 

Неисполнение заёмщиком условий договора по полному возврату займа не оспорено стороной ответчика, подтверждено исследованными доказательствами, в связи с чем суд полагает требование о взыскании невозмещённой суммы займа (700 000 рублей) подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 710 200 рублей (семьсот десять тысяч двести) рублей, в том числе: задолженность по займу в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей; 10 200 (десять тысяч двести) рублей – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 суток со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова