Дело № 2-2307/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ю.С.М. адвоката Б.М.С. (по ордеру), прокурора Ч.Л.А., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.С.М. к Ю.В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Ю.В.М. к Ю.С.М., Ю.Л.М. о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.С.М. обратился в суд с иском к Ю.В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование иска следующее. 

Истец Ю.С.М. является собственником доли в общей долевой собственности в размере 1/2, в праве собственности на жилое помещение: квартира, назначение жилое, общая площадь 60,9 кв. м, в том числе жилая 43,0 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ... 

Помимо истца участником общей долевой собственности на квартиру является третье лицо - сестра Ю.Л.М. - доля в праве 1/2. 

Право собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру я и Ю.Л.М. получили от Администрации Нижегородского государственного предприятия «Гидромаш» по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата)

В указанной квартире в 2005 году был зарегистрирован брат Ю.В.М. по настоятельной просьбе, вселил его в квартиру для временного проживания.

После приобретения в 2016 году Ю.В.М. квартиры ... истец неоднократно предъявлял к нему требования сняться с регистрационного учета из квартиры и выселиться из нее в добровольном порядке, однако эти требования ответчиком были проигнорированы, ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается.

За все время пользования квартирой Ю.В.М. в ней проживал периодически, общего хозяйства с ним истец не вел, то есть членами одной семьи никогда не являлись. Ю.В.М. оплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья не производил.

При данных обстоятельствах, ответчик не приобрел право пользования квартирой, основания для сохранения за Ю.В.М. права пользования квартирой отсутствуют.

Ответчик Ю.В.М. пользовался жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования с собственниками Ю.С.М. и Ю.Л.М. (ст. 689 ГК РФ), который, согласно ст. 699 ГК РФ, может быть прекращен в любое время по желанию каждой из сторон с извещением об этом другой стороны за один месяц.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в квартире, не может служить основанием для признания за ними права постоянного бессрочного пользования квартирой, которая принадлежит Ю.С.М. и Ю.Л.М. на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.209, 288,292 ГК РФ истец просит признать Ю.В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №... дома номер 8 по ... со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, выселить Ю.В.М. из квартиры ..., обязать Ю.В.М. передать Ю.С.М. комплект ключей от квартиры ... (л.д.5-9). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ю.Л.М., УФМС России по ..., впоследствии замененное на надлежащее третье лицо - ГУ УМВД России по ... (л.д.1,53). 

Ответчик Ю.В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил признать его членом семьи брата Ю.С.М. и сестры Ю.Л.М., являющихся собственниками жилого помещения - квартиры ... г. Н.Новгорода; сохранить за ним право пользования жилым помещением - квартирой номер ... ... г. Н.Новгорода. В обоснование иска указал, что спорная квартира изначально выдавалась в советские времена их общему отцу Ю.М., в составе семьи его тогда числились ответчики. Отец по семейным обстоятельствам выписался из квартиры до 1993 года, и уехал в Украину, там родился истец. В 2005 году истец и его отец приехали в Нижний Новгород, прописались и стали жить в его квартире с братом и сестрой, до подачи иска братом не истец не знал, что квартира была уже к тому времени приватизирована незаконно, без участия отца, тем самым нарушив его право как нанимателя жилого помещения на приватизацию. В 2005 году брат и сестра вселили истца с умершим отцом в квартиру на основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ в качестве члена семьи собственников жилого помещения для постоянного проживания, и с того периода времени истец зарегистрирован в квартире по месту постоянного места жительства, фактически проживаю в ней, т.е. в совокупности этих фактов он уже с 2005 года приобрел право пользования квартирой, несет соответствующие права и обязанности, ведет общее хозяйство с собственниками, имея общие предметы быта (холодильник, стиральная машина, мебель и др.), и помогая друг другу (л.д.47-48).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ю.С.М. адвокат Б.М.С. (по ордеру) исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ю.С.М., ответчик Ю.Л.М. в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании Ю.С.М. и Ю.Л.М. просили первоначальный иск удовлетворить, указав, что изначально вселяли брата только на период его обучения в г.Нижнем Новгороде. Сначала в силу своего малолетнего возраста он общего хозяйства с ними не вел, продукты питания, мебель, бытовую технику в квартиру приобретали только они на свои деньги, ремонт, в том числе в комнате, предоставленной брату для проживания, также делали они, Ю.В.М. участия в несении данных расходах не принимал. В последующем, по достижении совершеннолетия, Ю.В.М. также в ведении общего хозяйства участия не принимает, деньги для ведения общего бюджета не передает, хотя пользуется находящимися в квартире вещами, в том числе бытовой техникой, в чем препятствий не имеет. Изредка и в явно недостаточном размере Ю.В.М. передает деньги для оплаты коммунальных услуг, иных расходов по содержанию квартиры не несет. Полагали, что они не являются с ответчиком Ю.В.М. членами одной семьи, в связи с чем он право пользования квартирой утратил. 

Ответчик Ю.С.М. в судебное заседание не явился, был извещен под роспись, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств по делу не заявлял. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. Полагал, что приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен и зарегистрирован как член семьи своего брата и сестры - ответчиков по его встречному иску, продолжает быть таковым до настоящего времени. 

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ю.С.М. адвоката Б.М.С. (по ордеру), заключение прокурора Ч.Л.А., указавшей на наличие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата)г. квартира по адресу ..., была передана в собственность Ю.С.М. и Ю.Л.М. (л.д.10-11). 

По указанному адресу Ю.С.М. и Ю.Л.М. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: Ю.С.М. с (дата)г., Ю.Л.М. с (дата) (л.д.12)

(дата)г. в указанную квартиру был вселен и поставлен на регистрационный учет брат собственников - Ю.В.М., который продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время (л.д.12). 

Из пояснений сторон по делу следует, что фактически общее хозяйство и совместный бюджет ведут Ю.С.М., и Ю.Л.М. Ответчик Ю.В.М. пользуется всеми вещами, имеющимися в квартире, в том числе мебелью, бытовой техникой, однако продукты питания, одежду, предметы личной гигиены и т.п. Ю.В.М. приобретает себе отдельно. 

Истец Ю.С.М. и Ю.Л.М. пояснили, что, участия в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг Ю.В.М. практически не несет, устанавливаемые собственниками правила проживания в квартире нарушает, не считаясь с их мнением. Не оспаривая наличие родственной связи, тем не менее они не считают, что ответчик Ю.В.М. является членом их семьи, не признают за ним право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении общего хозяйства с собственниками жилого помещения, ответчиком по делу представлено не было. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Ю.В.М. подлежит признанию прекратившим право пользования соответствующим жилым помещением как лицо, переставшее быть членом семьи собственников. В удовлетворении встречного иска Ю.В.М. о признании его членом семьи собственников жилого помещения: Ю.С.М. и Ю.Л.М., надлежит отказать. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельства:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности; отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд должен исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из представленных в дело налогового уведомления, выписки из ЕГРП, ответчик Ю.В.М. является собственником квартиры по адресу: ... (л.д.52,61-63). 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и удовлетворения встречного иска в соответствующей части. 

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между собственниками жилого помещения и ответчиком Ю.В.М. по факту был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, на основании которого Ю.В.М. проживал в спорном жилом помещении и был поставлен на регистрационный учет по своему месту жительства. 

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанными положениями закона установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с требованием о выселении истец Ю.С.М. обращался к Ю.В.М. как в устном, так и в письменном виде, т.е., по сути, извещал его об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д.15). 

Однако ответчик Ю.В.М. на требования истца не отреагировал, из квартиры не выехал, в ходе судебного разбирательства против заявленных исковых требований возражал. 

В связи с прекращением права ответчика пользования спорным жилым помещением, правовые основания для проживания на спорной жилой площади у ответчика отсутствуют, ответчик подлежит выселению из квартиры истцов с возложением обязанности по возвращению комплекта ключей от квартиры. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №...).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ю.В.М. в пользу истца Ю.С.М. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Оснований для компенсации понесенных истцом по встречному иску Ю.В.М. судебных расходов не имеется ввиду отказа в удовлетворении его материально-правовых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.С.М. к Ю.В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, понуждении к совершению действий - удовлетворить частично. 

Признать Ю.В.М. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой №... ....

Выселить Ю.В.М. из жилого помещения: квартиры по адресу: .... 

Возложить на Ю.В.М. обязанность по возврату Ю.С.М. комплекта ключей от квартиры по адресу: .... 

Решение является основанием для снятия Ю.В.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... 

Взыскать с Ю.В.М. в пользу Ю.С.М. расходы по уплате госпошлины 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Ю.С.М. к Ю.В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска Ю.В.М. к Ю.С.М., Ю.Л.М. о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)