Дело № 1-333/2019 УИД 42RS0016-01-2019-001481-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 20 сентября 2019 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Бордокина А.Б., Маркодеевой Н.О.,

защитников – адвокатов Медведевой Е.М., Метелкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО1 ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15.05.2019г. в дневное время, ФИО2, П.А.ВБ., по предложению ФИО1, предварительно договорившись о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, действуя совместно и согласованно, ФИО1 посредством общения по мобильной связи, заказала у неустановленного следствием лица наркотические средства. После чего, перевелав счет оплаты за наркотические средства совместные денежные средства, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на счет банковской карты, указанный сбытчиком, в сумме 4 000 рублей.После чего, в этот же день, получив от неустановленного следствием лица, сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическими средствами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств,П-ны около 17.10ч., находясь во дворе 

<

адрес>, подняли с земли каждый по одной «закладке» с наркотическим средством, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин, ФИО2 массой 0.820 грамм, ФИО3 массой 1.023 грамма, что относится к значительному размеру, тем самым незаконно его приобрели без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал. Суду пояснил, что по его предложению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с супругой решили употребить наркотические средства. Супруга согласилась, созвонилась с девушкой по имени «Маня», через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» за счет общих денежных средств, оплатили 4000 рублей за наркотические средства. После этого, они приехали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, закладчица сообщила им место закладки, на 

<

адрес>, где во дворе дома около лавочки, супруга подняла закладку в урне, где было 7 пакетиков с наркотиком, а он около урны, в котором было 3 полиэтиленовых мешочка с наркотиком. Когда стали выходить со двора, к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли наркотическое средство у них, упаковали и опечатали. В содеянном раскаялся. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала. Суду пояснила, что по предложению супруга, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они решили употребить наркотические средства. Она созвонилась с девушкой по имени Маня, затем через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» они с супругом из совместных денежных средств, перевели 4000 рублей за наркотические средства. После этого, приехали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, к месту, которое указала закладчица, на 

<

адрес>, где во дворе дома около лавочки, она подняла закладку в урне, где было 7 пакетиков с наркотиком, а супруг поднял закладку около урны, в котором было 3 пакетика с наркотиком. Денежные средства она оплачивала за 8 пакетиков, а подняли они всего 10 пакетиков, т.е. 2 пакетика закладчица дала им в качестве бонусов. Когда стали выходить со двора, к ним подошли сотрудники полиции, задержали их и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли наркотическое средство у них, упаковали и опечатали. В содеянном раскаялась. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала понятой при досмотре ФИО3, у которой в сумке нашли в коричневом пакетике из -под кофе марки «МасСоffе» свертки с порошкообразным веществом, которые упаковали в конверт, опечатали. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что весной 2019г. она участвовала понятой при досмотре подсудимой. Руки у нее были замотаны скотчем. В сумочке у подсудимой был обнаружен и изъят пакетик из-под кофе «MaсCoffе», в котором находились свертки с порошкообразным веществом. Эти свертки следователь описала, положила в бумажный конверт и опечатала его. Кроме того, у подсудимой был изъят телефон.

Из показаний свидетелейСвидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15.05.2019г. в 19.45ч. они были приглашены в служебный кабинет, расположенный по 

<

адрес>,19, где в их присутствии, в ходе досмотра, у ФИО3 из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят пакетик из под быстрорастворимого кофе «MaсCoffе» внутри которого находилось семь свертков из полупрозрачного белого полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, как пояснила ФИО1, в них находится наркотическое средство героин, которое она приобрела в 

<

адрес> для личного употребления, бесконтактным способом у женщины цыганской национальности по имени «Маня». Из того же кармана у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Asus» с симкартой оператора «Билайн». Из сумки были изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России».Все изъятое было упаковано, опечатано, где все присутствующие расписались(т.1 л.д. 161-163). Противоречия в показаниях объяснили большим периодом времени, прошедшим с мая 2019года, подробности которых, они забыли.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в середине мая 2019г. он участвовал понятым при изъятии наркотических средств. У подъезда одного из домов в 

<

адрес> находилась женщина, затем к ней подошел мужчина, они пообщались по телефону, и вместе проехали на машине марки ВАЗ-2114 серо-зеленого цвета в центр 

<

адрес>, где в торговом центре, через банкомат перевели деньги и на этом же автомобиле проследовали в 

<

адрес>, где в одном из дворов, около лавочки, что-то подняли, а затем сотрудники полиции их задержали и доставили в отдел полиции. При досмотре у мужчины было изъято 3 свертка, в которых находились наркотические средства. 

Из показаний свидетелей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что15.05.2019г. он был приглашен понятым для участия в ОРМ «наблюдение», в ходе которого, находясь около 

<

адрес>, встретились П-ны, после чего ФИО1 с кем-то созвонилась по телефону, после этого они остановили автомобиль ВАЗ 2114 серо-зеленого цвета г/н № с логотипом «такси», доехали до торгового центра по 

<

адрес>, где П-ны вышли из такси, в банкомате ПАО «Сбербанк России», ФИО1 осуществила операции с картами. Затем она с кем-то созвонилась и на этом же такси они направились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, у подножия лавки, ФИО1 подняла какой-то предмет и положила его себе в карман, ФИО1 также у подножия лавки поднял какой-то предмет и положил его к себе в карман. После этого,П-ны быстрыми шагами пошли к автомобилю, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по 

<

адрес>. В отделе полиции у ФИО1 из левого кармана куртки было изъято, путем добровольной выдачи, 3 полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, как пояснил ФИО1–наркотическое средство-героин, которое он приобрел для личного употребления бесконтактным способом через «закладку» у женщины цыганской национальности. Все изъятое было упаковано, опечатано и все присутствующие расписались на упаковке (т.1 л.д. 78-80).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 15.05.2019г., он, занимаясь частным извозом, около 

<

адрес>, был остановлен П-ными, которых по их просьбе он сначала завез в торговый центр, чтобы закинуть деньги в банкомат, а затем отвез их в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, они вышли из машины, и пошли во двор дома, попросив дождаться их. Вскоре он увидел, что П-ных задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что у П-ных изъяли наркотические средства (т.1 л.д.185-186)

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11,ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 15.05.2019г. в отношении ФИО3 и ФИО2 проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что П-ны, находясь в 

<

адрес>, встретившись у 

<

адрес>, где ФИО1 пообщалась с кем то по телефону, после чего они остановили автомобиль марки ВАЗ 2114 г /н № с логотипом «такси», приехали на нем в торговый центр, расположенный по 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» перевели денежные средства, а затем на этом же автомобиле приехали в 

<

адрес>, где во дворе 

<

адрес>, из мусорной урны, расположенной около лавочки, ФИО1 подняла какой-то предмет и положила его в карман куртки, а ФИО1 в этоже время, около мусорной урны поднял и положил тоже какой-то предмет себе в карман, после чего они были задержаны и доставлены в ЛО МВД России по 

<

адрес>. После их задержания, у ФИО1 было изъято 3 свертка с порошкообразным веществомс наркотическим средством, у ФИО1 был изъят пакетик из под быстрорастворимого кофе «MaсCoffе», внутри которого находилось 7 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом, с наркотическим средством,мобильный телефон марки «Asus» с симкартой мобильного оператора «Билайн», две банковские карты ПАО «Сбербанк России». Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 174-177, 179-182, 190-192).

Материалами ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 14-38, 89-117):

Рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом изъятия предметов от 15.05.2019г.,из которых следует, что 15.05.2019г. около 17.10ч. на детской площадке, расположенной по 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от 16.05.2019г., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0.820 гр., как пояснил ФИО1, которое он приобрел у неизвестной женщины, путем закладки. Наркотическое средство осмотрено (т.1 л.д. 39-42), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 43-44)и сдано в камеру хранения (т.1 л.д. 45, 73). Материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 57)

-заключением эксперта № от 22.06.2019г. из которого следует, что вещество общей массой 0.790 грамм, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д. 67-69). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом изъятия предметов от 15.05.2019г., из которых следует, что 15.05.2019г. около 17.10ч. на детской площадке, расположенной по 

<

адрес>, была задержана ФИО3, у которой в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5, был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, пакетик из под кофе «MacCoffe» внутри которого находилось 7 свертков из полимерного белого полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от 16.05.2019г., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1.023 гр., как пояснилаФИО1, которое она приобрела у неизвестной женщины, путем закладки. Наркотическое средство осмотрено (т.1 л.д. 118-121,200), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122-123,202) и сдано в камеру хранения (т.1 л.д. 124,159, 203). Также из правого кармана куртки у ФИО1 были изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые осмотрены (т.1 л.д. 165-167)и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 168), возвращены ФИО3, сотовый телефон марки «Asus» с симкартой оператора сотовой связи «Билайн», в ходе осмотра которого, обнаружен контакт «Маша Кузня» с номером 7-902-983-1491, созвонившись с которой 15.05.2019г., как пояснила ФИО1, она приобрела наркотик путем закладки, в указанном ею месте (т.1 л.д.136-139), телефон помещен в камеру хранения (т.1 л.д.143). Материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 144)

-заключением эксперта № от 23.06.2019г. из которого следует, что вещество общей массой 0.953 грамм, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1 л.д. 154-156) 

-протоколом осмотра документов от 15.07.2019г. из которого следует, что при осмотре отчета о движении денежных средств по счетам и картам ФИО3 за период с 01.05.2019г. по 16.05.2019г., имеется движение денежных средств, в том числе 15.05.2019г., через банкомат с номером 152009, расположенного в 

<

адрес> в ТРЦ «Планета», пополнение счета карты на сумму 4000 рублей на счет карты №. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что с данной карты она осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет №, указанный «Маней» в счет оплаты наркотического средства (т.1 л.д.194-195). Отчет приобщен к материалам дела в качестве иного доказательства (т.1 л.д.199)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновность ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии.

Виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается их признательными, последовательными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотических средств 15.05.2019г. через неустановленное следствием лицо по имени «Маня», которой они посредством мобильного приложения перевели совместные денежные средства в размере 4000 рублей и по ее указанию подняли закладки с наркотическими средствами, в указанном месте, во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подняв которые они положили в карманы и, выходя со двора, указанного дома, были задержаны сотрудниками полиции. В последующем наркотическое средство у них было изъято. 

Признательные показания ФИО1, ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелейФИО7, ФИО5, ФИО6- сотрудников полиции, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО23, присутствующих при проведении ОРМ «наблюдение», в присутствии которых П-ны бесконтактным способом подняли закладки с наркотическими средствами во дворе 

<

адрес>, где они сразу же были задержаны сотрудниками полиции, а также присутствующих в отделе полиции при изъятии у ФИО1 из кармана куртки 3 свертков с наркотическими средствами, у ФИО1 7 свертков с наркотическими средствами, сотового телефона, по которому она 15.05.2019г. созвонилась с неустановленным следствием лицом по имени «Маня», и двух банковских карт, посредством которых она осуществляла перевод денежных средств в размере 4000 рублей за наркотические средства.

Показания свидетелей допрошенных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает объективными достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самих подсудимых, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Оснований не доверять, либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимым не испытывал. Кроме того, свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждый раз они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО23, противоречия в показаниях объяснили большим периодом времени прошедшим с момента событий, имевших место в мае 2019г. Поэтому, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются подробными, согласующимися друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что у подсудимых не было никаких оснований для самооговора.

Признательные показания подсудимых и свидетелей подтверждаются материалами ОРМ «наблюдение», при проведении которого была установлена причастность ФИО2 и ФИО3 к незаконному приобретению наркотических средств в значительном размере 15.05.2019г. во дворе 

<

адрес>, где они были задержаны непосредственно после приобретения наркотических средств, которые были у них изъяты в тот же день в присутствии понятых по 

<

адрес> 

<

адрес>. Протоколом осмотра наркотических средств, а также заключениями экспертизы №, 2/236 от 23.06.2019г. из которых следует, что вещество общей массой 0.953 грамм, изъятое у ФИО3, и веществе изъятое у ФИО2, общей массой 0.790 грамм, содержит в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, ацетилкодеин. 3. протоколом осмотра телефона марки «Асус», изъятого у ФИО3, при осмотре которого обнаружен контакт с именем «Маня» с номером телефона с номером №, созвонившись с которой П-ны приобрели наркотические средства, предварительно оплатив ей 4000 рублей посредством мобильного приложения. 4. протоколом осмотра банковских карт, изъятых у ФИО1, при помощи которых, как пояснила ФИО1, она осуществила оплату 4000 рублей за приобретенные наркотические средства. 5. Протоколом осмотра отчета движения денежных средств по банковской карте, из которого следует, что ФИО3 15.05.2019г. через банкомат, расположенный в 

<

адрес>, осуществляла операции с денежными средствами в сумме 4000 рублей. Данные документы осмотрены и приобщены следователем в качестве иных доказательств к материалам дела, т.е. трансформированы в доказательства, предусмотренные ст. 74 УПК РФ, подтверждающие вину Прилепиныхв инкриминируемом им деянии. 

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у П-ных не имелось. При этом, как следует из их последовательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наркотики приобретались ими для личного употребления.

Таким образом, в действиях подсудимых имеется признак объективной стороны преступления- незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимых при приобретении наркотического средства, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем, в том числе поднятием «закладки». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. 

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота практически сразу после его незаконного приобретения, о чем поясняли свидетели ФИО23, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, ФИО6, подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и не имели возможности распорядиться наркотиками. При этом, сотрудники полиции с самого начала наблюдали за их действиями по обнаружению наркотических средств с целью пресечения их преступной деятельности. Поэтому из обвинения П-ных необходимо исключить данный диспозитивный признак.

Действия подсудимых являются умышленными, поскольку, подсудимые осознавали, что, не имея соответствующего разрешения, а значит, действовали незаконно, приобретая, наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, ацетилкодеиноборот которого в Российской Федерации запрещен и желали совершить такие действия. 

Они осознавали повышенную общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели наступление вредных последствий и желали их наступления.

Заключения эксперта, согласно которым, изъятые у Прилепиныхсредства, являются наркотическими, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ № «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотических средств, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим. 

Вещество, изъятое у ФИО2, массой 0.820грамм, у ФИО3 массой 1.023 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество, изъятого у ФИО1 и ФИО8 средств относится к значительному размеру.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальногозаконодательства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, состояние здоровья, положительно характеризуется, беременность супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела дала пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам дознания, состояние здоровья, положительно характеризуется, беременность, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых П-ных, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями П-ных,они до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились совершить незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере на общие денежные средства. Так,ФИО1 предложил, а Прилепина согласилась на совершение преступления, после чего, на совместные денежные средства, в сумме 4000 рублей, которые ФИО1 предварительно оплатила через мобильное приложение, а затем, получив указание места нахождения закладок с наркотическими средствами, совместно и согласованно приехали к указанному месту и путем поднятия каждым по закладке приобрели наркотическое средство,ФИО2 массой 0.820 грамм, ФИО1 1.023 грамма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимых, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Прилепинымнеобходимо назначить в виде штрафа, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимых. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым подсудимым оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотические средства необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства, имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д. 104). Указанное вещественное доказательство может быть использовано при установлении лиц, виновных в совершении преступления. Иные документы необходимо хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Асус», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» возвратить ФИО3

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по защите интересов на предварительном следствии в сумме 5850 рублей и в суде в сумме 4680 рублей, а всего 10 530рублей, в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по защите интересов на предварительном следствии в сумме 7020 рублей и в суде в сумме 5850 рублей, а всего 12 870 рублей, в связи с чем, с подсудимой следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

Признать ФИО1 ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические средства-хранить в камере хранения вещественных доказательств для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, иные материалы хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Асус», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» возвратить ФИО3

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 530рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 870 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель