дело № 1-8/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 06 февраля 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при помощнике судьи Пашковском О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ххх Мартюгова С.И., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ххх, ранее судимого:

-07 ноября 2012 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 24 сентября 2012 года, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Костомукшского городского суда РК от 28 марта 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 07 ноября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 30 октября 2012 года, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 01 июля 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев;

-28 декабря 2015 года Муезерским районным судом РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-22 января 2016 года мировым судьей судебного участка Муезерского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 декабря 2015 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-11 мая 2016 года Муезерским районным судом РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 января 2016 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося 02 декабря 2017 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 21 ноября 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

-содержащегося под стражей с 09 декабря 2019 года,

-в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М. с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 17 часов 02 августа 2019 года до 02 часов 03 августа 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал к вагончику – КУНГу, используемому в качестве административного помещения и расположенному на производственной территории у здания п. О "Э" в ххх в пределах географических координат ххх северной широты и ххх восточной долготы, где при помощи ключа, хранившегося у этого вагончика в свободном доступе, открыл запирающее устройство на входной двери данного вагончика, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного вагончика, откуда из папки тайно похитил денежные средства в сумме 54000 рублей, принадлежащие М. Затем ФИО1 с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления. С обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (ххх) согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в течение 2018-2019 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ххх, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению хищений, по месту временного жительства в ххх и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ххх.

Сведений о принесении подсудимым извинений потерпевшей суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, факты его привлечения в 2018 и 2019 годах к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния опьянения на совершение инкриминируемого деяния, а также не отрицавшего склонность к употреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, имущественную несостоятельность ФИО1, размер причиненного материального ущерба и непринятие подсудимым мер к его возмещению, то обстоятельство, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом, с учетом совокупности сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного ФИО1 наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Потерпевшей М. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, на сумму 54000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковое требование потерпевшей о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 тайно похищены денежные средства М. в сумме 54000 рублей. Таким образом, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму похищенных денежных средств, не возмещенную в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 54000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2020 года приговор Лоухского районного суда от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен, удовлетворено апелляционное представление прокурора.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.