Дело № 22-1898/24 Судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2024 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при ведении протокола секретарём Трифоненко А.В., 

с участием осуждённого ФИО1, прокурора Мусиенко А.В., 

рассмотрела апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – ФИО2 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года, которым производство по ходатайству 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 6 сентября 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27 декабря 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- осуждённого 1 августа 2018 года Белогорским городским судом (с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 2 октября 2018 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения – прекращено. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 1 сентября 2018 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. 

Начало срока отбывания наказания – 11 августа 2018 года, окончание срока (с учётом зачёта времени содержания под стражей) – 11 января 2029 года.

ФИО1 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года производство по ходатайству осуждённого было прекращено. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 - ФИО2, просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворить, при этом указывает, что ФИО1 имел право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, характеризуется положительно, работает в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для себя правильные выводы, к представителям администрации относится положительно, исковые обязательства погашает; имеет 13 поощрений, ранее полученные 2 взыскания погашены, в связи с чем своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в строгом контроле за его поведением и может отбывать наказание в более лёгких условиях. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует. 

Прекращая производство по ходатайству осуждённого, суд мотивировал своё решение тем, что осуждённый обратился в суд ранее отбытия им не менее двух третей срока наказания, в связи с чем не имелось правовых оснований для рассмотрения его ходатайства по существу.

Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. 

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1 отбывает наказание, в том числе, за преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ является особо тяжким, поскольку окончательное наказание по последнему приговору ему назначено с учетом неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2017 года, которым ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания могут быть переведены положительно характеризующиеся осуждённые, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осуждённые за совершение особо тяжких преступлений. 

По отбытии же не менее двух третей срока наказания в колонию-поселение могут быть переведены осуждённые за совершение ряда преступлений, в перечень которых не входит ни одно из преступлений, за которые осуждён и отбывает наказание ФИО1 

Поскольку на момент подачи ходатайства осуждённым отбыто не менее половины срока наказания, у осуждённого ФИО1, вопреки выводам суда, наступило право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что суд необоснованно прекратил производство по ходатайству осуждённого, в связи с чем обжалуемое постановление в соответствии со ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Так как ходатайство осуждённого по существу не рассмотрено, допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, материалы дела в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. 

Поскольку судьёй в обжалуемом постановлении не приведены суждения относительно обоснованности заявленного ходатайства, материал подлежит передаче тому же судье. 

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материал, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, тому же судье со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: