66RS0056-01-2020-000351-21

Гражданское дело № 2-297(5)2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 мая 2020 года.

мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Овериной М.М., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО14 о понуждении к совершению действий по переустановке индивидуального счетчика прибора учета электрической энергии, по прекращению курения и распространения вредных веществ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит: обязать ответчика занести индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартиру, наглухо заделать технологическую нишу кирпичом, оштукатурить; возложить на ответчика обязанности по прекращению курения и распространения в её квартиру других вредных веществ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование требований истец указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> указанного дома проживает ответчик ФИО4. Между их квартирами имеется общая стена, в которой существует технологический канал для прокладки электропроводов, питающих электрическим током квартиры. Технологический канал проходит с первого этажа по пятый стояком, выхода на чердак не имеется, тем самым не может использоваться как вентиляционный канал. В каждой квартире имеется технологическая ниша, через которую заведен питающий электропровод и установлен индивидуальный прибор учета. Через данную нишу в её квартиру из квартиры ответчика создался поток сквозняка, который ФИО4 использует для курения и травли её квартиры отравляющими веществами. Дым и газ от комариных средств затягивается сквозняком в её квартиру, заполняет весь объем и стремиться на выход в окна противоположной стены, а открытые окна только усиливают поток сквозняка с отравляющими веществами, поэтому ей приходиться жить в этом смоге, что разрушает её здоровье. Указанными действиями ФИО4 мстит ей за жалобы в полицию, размещая фумигатор с комариными средствами в нише своего электросчетчика, что недопустимо в противопожарном отношении. В месте, где установлен счетчик, постоянно идет запах от сигарет, так как ответчик специально курит в вытяжку и весь запах идет в её квартиру, от которого ей становится плохо. Также, ФИО4 специально брызгает в вытяжку «дихлофос», жжёт спирали и таблетки от комаров, а весь запах идет в её квартиру, что влияет на её здоровье. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, но получала отказы. Также специалистами роспотребнадзора по её обращению в принадлежащей ей квартире были проведены замеры, по результатам которых концентрация вредных веществ в её квартире находится в норме, но обнаружены следы курения. В течение 5 лет ответчик и лица находящиеся в его квартире каждый день травят её, с целью избавится от неё. На неоднократные просьбы о недопустимости курения ответчик и лица, находящиеся в его квартире, не реагируют. В связи с чем, ей пришлось обратиться в больницу к врачу кардиологу и встать на учет. Действия ответчика по курению и распространению в её квартиру других веществ, являются злоупотреблением права, и, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат запрету судом, как направленные на причинение (возможное причинение) вреда истцу. Так как ответчик систематически курит в квартире, не реагирует на её просьбы о прекращении курения и травле, постоянно подвергает риску её здоровье, заставляет ограничивать доступ свежего воздуха в комнату, что влечет существенные нравственные страдания, она вправе требовать возмещение ответчиком морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Водотеплосети».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила заявленные требования удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> более 40 лет. Ответчик ФИО4 

<

адрес> указанном доме приобрел осенью 2013 года. Изначально в квартире жила мать ответчика ФИО4 – ФИО16 Ответчик и его мать стали курить в квартире, и дым от табака стал проникать в её квартиру через нишу для электросчетчика по схеме, составленную ею и которую она желает приобщить к материалам дела. Так как табачный дым и другие вредные вещества проникали в её квартиру через нишу для электросчетчика, ей пришлось вызвать специалистов, которые по её просьбе убрали электросчетчик из ниши в её квартире в другое место, а нишу заложили кирпичом и оштукатурили штукатуркой, а также зашпаклевали шпаклевкой. Шпаклевка была на основе воска и оплавилась, когда ответчик намеренно в нише в своей квартире с помощью удлинителя включал фумигаторы для таблеток от комаров. Для того, чтобы вредные вещества не проникали в её квартиру ей пришлось поверх штукатурки на нишу для электросчетчика наложить тонкий слой изолона, затем пять слоев газет, следом толстый слой изолона, поверх изолона наклеить пленку ПВХ, затем повесить ковер и поставить на это место шкаф. Но запах курения и дым от средств от комаров всё равно приникают в её квартиру, так как ответчик, запенив нишу для электросчетчика в своей квартире, намеренно вывел трубку, в которую пускает отравляющие вещества в её квартиру. Когда она открывает окна, чтобы проветрить свою квартиру, ответчик специально разжигает средства от комаров под её окном. В отсутствие ответчика, все указанные действия по её травле осуществляет его сожительница ФИО5. В связи с поступлением в её квартиру дыма и вредных веществ год назад она приобрела дымоуловители, которые постоянно производят звуковой сигнал о поступлении в квартиру газа. Она составила подробное наблюдение для суда с датами осуществления ответчиком травли её квартиры табачным дымом и газом через нишу электросчетчика, которую желает приобщить к материалам дела. Она неоднократно обращалась в различные органы, в том числе в управляющую компанию, а также в роспотребнадзор для фиксации нарушений её прав, но специалисты данных органов сказали, что в её квартире стоит запах пленки, что не соответствует действительности, так как наклеенная ею пленка не пахнет. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен полностью. 

Представитель третьего лица ООО «Водотеплосети» в судебное заседание не явился, направили в суд письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела без их участия, в котором также просили оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, указав в отзыве следующее. ООО «Водотеплосети» с 2014 года является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному в 

<

адрес>. Устные обращения ФИО1, проживающей в 

<

адрес> указанного дома, на ФИО17., проживающую в 

<

адрес>, расположенную на одной площадке с квартирой №, начали поступать с момента обслуживания указанного дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о переносе в её квартире прибора учета электрической энергии, в котором она также просила заложить нишу кирпичом и заштукатурить, так как ФИО19. умышленно ежечасно курит в её квартиру, через счетчик. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила оформить и вручить от имени управляющей компании предупреждение о выселении ФИО18., в связи с тем, что она нарушает права жильцов 

<

адрес>, распыляя ядовитый газ через нишу электросчетчиков общей стены. При этом, в указанном заявлении поминутно расписано распыление ядовитого газа «дихлофоса». В ноябре 2018 года ФИО1 обращалась в Тавдинскую городскую прокуратуру по вопросу отравления табачным дымом и газом комариных средств через нишу индивидуального прибора учета электроэнергии ФИО4. На основании требования прокурора управляющей компанией было проведено обследование 

<

адрес>, по результатам которого факт попадания дыма из 

<

адрес> не подтвердился, так как в 

<

адрес> ниша, где установлен прибор учета электрической энергии, герметично заделана монтажной пеной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обралась в управляющую компанию с заявлением о травле её квартиры ФИО4 газом похожим на бензин, размещая источник газа в нише электросчетчика, к заявлению была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче ей справки для суда с указанием для какой цели используется шахта, в которой расположены эл.кабели, к которым поэтажно подключены эл.счетчики 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ энергетиком ООО «Водотеплосети» был произведен осмотр жилых помещений № и №, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обследовании 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, установлено, что электрический счетчик из ниши в стене квартиры, где он находился первоначально, перенесен на стену со смещением в сторону входной двери в квартиру и установлен в пластиковый бокс, который снаружи герметично закрыт пленкой ПВХ. При визуальном осмотре (после снятия ФИО1 пленки по просьбе специалиста) каких-либо отверстий связывающих 

<

адрес> не обнаружено. В 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4, электрический счетчик находится в нише стены квартиры. Свободное пространство от электрического счетчика запенено монтажной пеной. При визуальном осмотре каких-либо отверстий связывающих 

<

адрес> не обнаружено. 

Таким образом, факт проникновения какого-либо дыма, газа и других отравляющих средств из 

<

адрес>, где проживает ответчик ФИО4, в 

<

адрес>, где проживает истец ФИО1, ООО «Водотеплосети» не подтвержден. При неоднократном обследовании 

<

адрес> ФИО1 дата обследования согласовывалась заранее, тогда как ФИО4 не извещался о проведении осмотра. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что прямо предусмотрено ст. 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", установлен исчерпывающий перечень мест, в которых установлен запрет курения табака, в частности пунктом 10 указанной статьи запрет установлен на курение в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Как установлено ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает и является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинском бюро технической инвентаризации, а также справкой № выданной ООО «Водотеплосети» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>. Согласно справке № выданной ООО «Водотеплосети» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании Договора управления несколькими многоквартирными домами (благоустроенный жилищный фон) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водотеплосети» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>. 

Из сведений представленных ООО «Водотеплосети», пояснений истца, установлено, что в квартирах № и № в доме по адресу: 

<

адрес>, имеется общая смежная стена, в которой находится технологическая ниша для установления в них счетчиков индивидуального прибора учета электроэнергии для каждой квартиры, с технологическим каналом для прокладки электропроводов питающих электрическим током данные жилые квартиры, который проходит с первого этажа по пятый. При этом, исходя из плана строения, расположенного по 

<

адрес>, №, составленного ООО «Водотеплосети», в настоящее время место расположения прибора учета электрической энергии в 

<

адрес> является место на стене у входной двери, а в 

<

адрес> место расположения прибора учета электрической энергии в нише.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ссылался на то, что своими действиями ответчик нарушает её права, создает угрозу ею здоровью дымом и другими вредными веществами, проникающими через технологическую нишу, находящуюся в общей смежной стене между квартирами истца и ответчика. 

Вместе с тем, по мнению суда, доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком прав истца истцом суду не представлено, и в судебном заседании не установлено. 

Так, исходя из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Водотеплосети» - главным инженером ФИО23 и энергетиком ФИО22 в присутствии собственников 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> ФИО21 в 

<

адрес> стоит запах полипропиленовой пленки, так как входная дверь, дверь из коридора в комнату, а также место за плательным шкафом заделаны пленкой ПВХ. Обследовать нишу от счетчика не представилось возможным, так как она заставлена шкафом. В 

<

адрес> ниша счетчиков герметично заделана монтажной пеной, какие-либо отверстия, щели и дыры отсутствуют. При обследовании 

<

адрес>, расположенной над квартирой №, посторонних запахов не обнаружено. 

В соответствии с ответом главного государственного санитарного врача по городу Ирбит, Ирбитскому, Слободо-Туринскому, Тавдинскому, Таборинскому и 

<

адрес>м Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, были проведены лабораторные исследования воздуха в жилом помещении – в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ нарушений по содержанию в воздухе закрытых помещений веществ (содержание азота и углерода оксида) не установлено. 

По обращению ФИО1 в Тавдинскую городскую прокуратуру о неправомерных действиях ФИО4, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тавдинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. В соответствии с ответом заместителя Тавдинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в 2018 году аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 МО МВД России «Тавдинский» вынесено 7 раз. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в вышеуказанном отказном материале №, по обращению ФИО1, по результатам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, никаких отверстий, трещин, дыр, связывающих 

<

адрес> № в 

<

адрес> в 

<

адрес> через нишу для электросчетчиков, не установлено.

Кроме того, в соответствии с актом проверки органа лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом контроля по Восточному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, находящимся названном отказном материале, обследована 

<

адрес> в 

<

адрес>, внешних повреждений стен и перегородок в квартире не выявлено. В стене смежной с комнатой № и прихожей № имеется ниша, с проложенными в ней внутридомовыми электрическими сетями. Со стороны комнаты 

<

адрес> доступ в нишу с внутридомовыми электрическими сетями отсутствует, у места нахождения ниши со стороны комнаты 

<

адрес> заклеена теплоизоляционным материалом (изолоном). В 

<

адрес> прихожей, на правой стороне от входной двери, расположена электрическая щитовая металлическая, оборудованная дверцей, в электрощитовой установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии и электрические автоматы. Периметр задней стенки электрощитовой загерметизирован монтажной пеной. Повреждений электрощитовой и стены (смежной с квартирой №) в 

<

адрес> не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля по Восточному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> ФИО1 дан ответ, содержащий сведения указанные в акте проверки органа лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному энергетиком ООО «Водотеплосети» ФИО24 в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО4, каких-либо отверстий связывающих 

<

адрес> № не выявлено.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца о том, что ответчик нарушает её права и создает угрозу её здоровью намеренным пусканием в её квартиру табачного дыма и других вредных веществ, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о выявлении наличия отравляющих веществ, о которых указывает истец, в материалах дела нет.

Представленные же суду истцом медицинские документы из ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» о состоянии её здоровья, а также представленная по запросу суда выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, согласно которой ФИО1 на учете у терапевта не состоит, в анамнезе имеет ряд заболеваний, не подтверждают факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями, имеющимися у истца. Кроме того, сам по себе факт вредного воздействия табачного дыма не свидетельствует о повреждении здоровья истца по причине курения ответчиком, а также о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены ответчиком и потому подлежат защите. Более того, из материалов гражданского дела следует, что проникновения какого-либо дыма, газа и других отравляющих средств из 

<

адрес>, где проживает ответчик ФИО4, в квартиру истца ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, нарушений прав истца действиями ответчика ФИО4 и наличие угрозы для здоровья истца именно от действий ответчика, в связи с чем ответчик не может быть понужден к совершению действий по переустановки индивидуального счетчика прибора учета электрической энергии и ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма и других вредных веществ, путем ликвидации технологической ниши для размещения прибора учета электрической энергии, предусмотренной конструкцией жилого дома, равно как и не может быть возложена на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о понуждении к совершению действий по переустановке индивидуального счетчика прибора учета электрической энергии, по прекращению курения и распространения вредных веществ, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.