№ 2 –2699/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Старосубхангулово 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указав, что ... между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с п.1.1 которого истец предоставил ответчику займ в размере 20 000 руб. на 20 календарных дней, под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным – кассовым ордером №... от ... Срок возврата займа и процентов истек ..., однако должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, ответчиком не исполнены. На момент подачи иска в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет: 15680 руб. – сумма займа; 62720 руб. – сумма процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 13 600 руб., сумму процентов в размере 54 264 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 146 руб..

В судебное заседание представитель истца: Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что по договору займа №... от ... ООО «Альбион» передало в долг ФИО1 20 000 руб. под 1,5% в день от суммы займа, на срок 20 дней, т.е. до ...

Из расходного кассового ордера №... от ... видно, что ответчик ФИО1 получил сумму займа в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (...) сумма займа с процентами в полном объеме (26 000 руб.) не была возвращена, т.к. сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении определенного данной статьей трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании 78400 руб. задолженности, составляющей сумму основного долга и процентов суд исходит из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство о возврате суммы основного долга с процентами по договору, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Суд, исходя из условий рассматриваемого договора займа №... от ..., установил, что срок для возврата долга истек ... (20 дней).

В связи с этим срок исковой давности для требования о взыскании основного долга и просроченных процентов истек ....

Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты истцом своего права на взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 64 864 рублей истек.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд средствами почтовой связи ..., следовательно, по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям и. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

При этом, обращение истца к мировому судье судебного участка судебного района Бурзянский район с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по спорному договору займа, не указывает на то, что истец своевременно обратился в суд за защитой нарушенного своего права, поскольку как видно из материала находящегося в мировом суду судебного участка судебного района Бурзянский район РБ по заявлению ООО «Альбион» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ..., что подтверждается штемпелем на конверте и сведениями сайта Почта России, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Поскольку при отказе в вынесении судебного приказа мировой судья не рассматривает вопрос о сроке исковой давности, мировым судьей было вынесено определение от ... об отказе в принятии заявления ООО «Альбион» к ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №... от .... 

С учетом изложенного, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, то согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит отказу и требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2146 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина