копия УИД: 16RS0050-01-2024-015795-38 

дело № 2-685/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколировния и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мухамматгалиевой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что 18.05.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для оплаты стоимости транспортного средства в размере 2 508 359,00 руб. на 84 месяца, сроком возврата 18.05.2031 под 19,70%.

В тот же день 18.05.2024 года истцом были заключены с ООО «Алюр-Авто» договор абонентского обслуживания и независимой гарантии № «AUTOSAFE Medium» «Оплата кредита» сроком действия с 18.05.2024 по 17.05.2025, цена договора составила 152 000 руб., а также договор № «Карта помощи на дорогах» сроком действия с 18.05.2024 по 17.05.2025, цена договора составила 148 000 руб.

Истцом 29.05.2024 года, в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора, было направлено заявления в ООО «Алюр-Авто» (РПО №) об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Однако по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

В связи с чем, 12.07.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ПАО «Совкомбанк» (РПО №) о возврате денежных средств, которое было получено Банком 17.07.2024 года, но не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, уточнив требования (л.д.69-70), ФИО1 просила суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги по кредитному договору № от 18.05.2024 в сумме 300 000 руб. (152 000 + 148 000), проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 года по 16.10.2024 года в сумме 12 450,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, почтовые расходы в сумме 310 руб.

Согласно ч. 1. ст. 15 Закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд заявлены требования в общей сумме 570 000 руб., оснований для применения положений ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям, не имеется.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнённые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.83), представил письменный отзыв (л.д.33-34), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, поскольку Банк является не надлежащим ответчиком, так как услуга была оказана ООО «Алюр-Авто». В ответ на запрос Банка о возврате потребителю спорной денежной суммы от ООО «Алюр-Авто» был получен ответ о том, что требуемая сумма возвращена ФИО1 в полном объеме в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными документами, в связи с чем, по мнению ответчика, предмет спора отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле ООО «Алюр-Авто» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.82), уважительных причин неявки не сообщил.

На основании части 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав явившегося участника судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.05.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для оплаты стоимости транспортного средства в размере 2 508 359,00 руб. на 84 месяца, сроком возврата 18.05.2031 года под 19,70% (л.д.35-36). 

В тот же день истцом были заключены с ООО «Алюр-Авто» два договора: «Продленная гарантия» договор абонентского обслуживания и независимой гарантии № «AUTOSAFE Medium» «Оплата кредита» сроком действия с 18.05.2024 по 17.05.2025, цена договора составила 152 000 руб., а также договор «Карты помощи на дорогах» № сроком действия с 18.05.2024 по 17.05.2025, цена договора составила 148 000 руб. (л.д.10-20).

Стоимость дополнительных услуги в общем размере 300 000 руб. (152 000 + 148 000) была перечислена 18.05.2024 года ООО «Алюр-Авто» за счет кредитных средств (л.д.40-41).

29.05.2024 года, то есть в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора, ФИО1 направлены Заявления в ООО «Алюр-Авто» (РПО №) об отказе от вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которые получены ООО «Алюр-Авто» (л.д.66-68). Однако в установленный срок требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, 12.07.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ПАО «Совкомбанк» (РПО №) о возврате уплаченных денежных средств в соответствии с частями 2.10, 11 статьи 7 ФЗ «О Потребительском кредите», приложив банковские реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, которое было получено Банком 17.07.2024 года, но не исполнено (л.д.62-63).

Только после подачи иска в суд, а именно 16.10.2024 года ООО «Алюр-Авто» осуществило возврат истцу денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, что подтверждается платежными поручениями (л.д.43,44).

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заёмщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заёмщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заёмщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заёмщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заёмщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заёмщика о возврате денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заёмщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Разрешая спор, суд учитывает, что согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) от 18.05.2024 года истец выразила согласие на приобретение дополнительной услуги, оказываемой ООО «Алюр-Авто» «Продленная гарантия» стоимостью 152 000 руб. и «Карты помощи на дорогах» стоимостью 148 000 руб. (л.д.38). При этом в заявлении предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительной услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней посредством обращения к оказывающему услугу лицу, с заявлением об отказе от услуги; требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание услуги, за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств (л.д.38 оборот).

Поскольку судом установлено, что кредитные документы содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых потребителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, принимая во внимание обращение потребителя к третьему лицу, оказавшему соответствующую услугу, в установленные сроки, учитывая, что требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не было своевременно выполнено третьим лицом, оснований, предусмотренных частью 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по которым кредитор вправе был отказать заемщику в возврате денежных средств, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца заявленных к банку, который не выполнив в установленный законом 7-дневный срок требование истца, нарушил права потребителя, установленные частями 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Принимая во внимание, что после подачи иска в суд ООО «Алюр-Авто» осуществило возврат денежных средств истцу 16.10.2024 в сумме 300 000 руб., суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных сумм.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года.. .. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 данного закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор имел право возвратить денежные средства, уплаченные заемщиком третьему лицу за оказание дополнительных услуг, в течение 7 рабочих дней со дня получения требования заемщика, следовательно, с 8 дня у ответчика возникает обязанность оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом указанного обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 года (в пределах заявленного иска) по 16.10.2024 года (фактический возврат денежных средстве) в размере 12 450,82 руб., при следующем расчете: 

с 26.07.2024 по 28.07.2024 (3 дн.): 300 000 x 3 x 16% / 366 = 393,44 руб.с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 300 000 x 49 x 18% / 366 = 7 229,51 руб.с 16.09.2024 по 16.10.2024 (31 дн.): 300 000 x 31 x 19% / 366 = 4 827,87 руб.Итого: 12 450,82 руб.

В виду нарушения срока возврата платы за дополнительные услуги и неправомерного удержания данной суммы судом считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 26.07.2024 года по 16.10.2024 года в сумме 12 450,82 руб.

Относительно морального вреда.

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, является установленным, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным, частично удовлетворив исковые требования, определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., подлежащей взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1.

Относительно штрафа.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Суд учитывает, что истец, заявил требование к ответчику о взыскании 300 000 руб., от указанных требований в ходе судебного разбирательства после произведенной 16.10.2024 года выплаты в сумме 300 000 руб., не отказался, суд находит основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157 225,41 руб. ((300 000 руб. + 2 000 руб.+ 12 450,82) / 2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа, свидетельствующих об исключительности случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 090 руб. (6 090 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке иска ответчику, 3-у лицу, представлены почтовые квитанции на общую сумму 310 руб. (л.д.24,24).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 310 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 16.10.2024 в сумме 12 450,82 руб., штраф в сумме 157 225,41 руб., судебные расходы в сумме 310 руб., всего 171 986,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 090 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко