Дело № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнечусовского городковского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Верхнечусовского городковского сельского поселения Пермского края, просит признать за ним, в порядке наследования имущества ФИО право собственности на земельный участок ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ..., принадлежал его матери - ...., умершей ... г. После смерти ... он (истец), являясь собственником индивидуального жилого дома расположенного на спорном земельном участке, совершил действия по фактическому принятию наследства последней, в т.ч. завладел спорным земельным участком, нес в полном объеме бремя его содержания, в связи с чем, полагает, что за ним следует признать право на спорный земельный участок. 

Определением Чусовского городского суда от ... г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что после смерти ... завладел всем принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, являясь собственником индивидуального жилого дома расположенного на спорном земельном участке, владел и пользовался им как своим собственным, нес бремя его содержания и защиты от посягательств третьих лиц.

Ответчик Администрация Верхнечусовского городковского сельского поселения Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав в письменном отзыве /л.д..../, что возражений относительно иска не имеет.

Третье лицо УФСГРК и К по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав в письменном отзыве /л.д. ..., что при наличии для суда достаточных доказательств для признания права собственности за истцом на земельный участок против заявленных требований не возражает.

Третье лицо Администрация Чусовского муниципального района Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в письменном отзыве относительно иска возражает против удовлетворения иска /л.д. .../.

Третье лицо нотариус ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии /л.д. .../.

С учетом мнений истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлся сыном ФИО, умершей ... г. 

На основании свидетельства на право собственности на землю от ... выданного В-Городковским поселковым советом, ФИО1 являлась собственником земельного участка, имеющего на момент рассмотрения настоящего дела следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ....

При оформлении вышепоименованного свидетельства о праве собственности на землю были допущены описки: имя собственника указана «...» вместо «...», что подтверждается документами представленными стороной истца и ответчиками не оспаривается. 

С учетом положений ст. 264 ГПК РФ, в целях правильного разрешения спора, суд считает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ... выданного В-Городковским поселковым советом, гражданке ФИО, умершей ... г. 

После смерти ... с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел к его имуществу не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО ФИО2 от ...

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ... истец фактически завладел всем принадлежащим умершей имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, расположенным под принадлежащим ему индивидуальным жилым домом, нес бремя содержания данного земельного участка и охранял от посягательств третьих лиц, что подтверждается объяснениями истца, ответчиком и третьим лицом не оспорено, и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве на спорный объект недвижимости, в порядке 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1118, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорный объект недвижимости был фактически принят в наследство сыном ... - ФИО1 (наследником по закону первой очереди), соответственно исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При названных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1, в порядке наследования имущества ... следует признать право собственности на земельный участок ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий