Дело № 2-23/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер 

при секретаре Д.Р. Айзатулловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т АН О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование следующее. 

21.08.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с 21.11.2013 не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика, предоставленным ему Договором и заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору № от 21.08.2013 к взыскателю ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита № от 21.08.2013 составляет 76 841 руб. 87 коп.

Пользуясь правами Кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссии в сумме 4 092 руб.

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 на 27.09.2017, которая составляет 72 749 руб. 87 коп., из которых: 63 170 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 9 579 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 50 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга по кредитному договору не оспаривала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 21.08.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с 30.01.2014 ответчик не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика, предоставленным ему Договором, и заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору № от 21.08.2013 к взыскателю ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 21.08.2013 на дату уступки прав требования - 27.09.2017 (в пределах заявленных требований) составляет 72 749 руб. 87 коп., из которых: 63 170 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 9 579 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что представитель ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском 10.11.2018 года, что подтверждено отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислении отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей в размере, указанном в Графике платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретной суммы по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных средств путем периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению по требованиям за период с 21.11.2015 по 21.06.2016 год, то есть требование о взыскании суммы основного долга на сумму 26 209 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом на сумму 5 009 руб. 39 коп., а всего 31 219 руб. 38 коп.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 136 руб. 58 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 в сумме 31 219 руб. 38 коп., из которых: 26 209 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 5 009 руб. 39 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136 руб. 58 коп., в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер