Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

 

15 января 2019 года г. Сарапул УР 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Хусниярова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 19.11.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что 13.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление считает незаконным. Она 13.08.2018 года около 13 часов, находясь у магазина «Копеечка» по адресу: УР, 

<

...> «а», ФИО3 побои не наносила. Напротив, ФИО3 подошла к ней и оскорбила её в грубой нецензурной форме. Она была деморализована поведением ФИО3 и в первое время оцепенела. Затем ФИО3 развернулась и намеревалась идти вверх по ул. Советской. В это время она вышла из ступора, взяла ФИО3 за руку, чтобы остановить и потребовать объяснений. ФИО3 освободила свою руку и обратила в её адрес поток ругательств. При этих событиях отец ФИО3 не присутствовал, он появился минут через 10 после инцидента, скорее всего, она вызвала его по телефону. После появления ФИО5 нанёс ей несколько ударов, которые сопровождались угрозами лишения здоровья и жизни. Спустя 15 минут приехали сотрудники полиции и опросили её как свидетеля. Эти обстоятельства может подтвердить ФИО4, которая присутствовала при развитии этих событий. Обжалуемое постановление она получила только 30.11.2018 года, в связи с чем имеет право ходатайствовать о восстановлении срока на подачу жалобы.

Просит восстановить срок на подачу жалобы; постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 19.11.2018 года отменить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что усматривается из почтового уведомления о вручении.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшей ФИО3 в адрес суда не поступало.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившейся потерпевшей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 – Хуснияров А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.12.2018 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что обстоятельства искажены. Его доверительница подверглась унижению со стороны ФИО3 в виде нецензурной брани. Его доверительница во время инцидента находилась вместе со свидетелем на стихийном рынке. ФИО3 подошла и высказала в её адрес нецензурные слова, ФИО1 схватила её за руку, после чего ФИО3 позвонила отцу, приехала полиция. ФИО1 никаких побоев не наносила, только придержала её за рукав. Факт того, что какие-либо побои нанесены, ничем не установлен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление принято мировым судьёй 19.11.2018 года; копия постановления получена ФИО1 30.11.2018 года; жалоба на постановление подана ФИО1 07.12.2018 года.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 19.11.2018 года подана в установленный законом срок.

Далее, в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 19.11.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 13.08.2018 года в 12 часов 55 минут, находясь у магазина «Копеечка», расположенного адресу: УР, 

<

...> «а», нанесла побои ФИО3, а именно 3 удара кулаком по груди, хватала за волосы, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018 года № 434386, составленным ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН майором полиции ФИО8, из которого усматривается, что 13.08.2018 года в 12 часов 55 минут ФИО1, находясь у магазина «Копеечка», расположенного адресу: УР, 

<

...> «а», нанесла побои ФИО3, вследствие чего она испытала физическую боль, а именно нанесла 3 удара кулаком по груди, хватала за волосы, за руки;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сарапульский» от 13.08.2018 года, зарегистрированным в КУСП за № 15843, из которого усматривается, что 13.08.2018 года в 12 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что у магазина «Копеечка» на ул. Советской конфликт женщин;

- объяснениями ФИО3 от 13.08.2018 года, отобранными оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО9, из которых следует, что 13.08.2018 года в дневное время, когда она вместе с отцом ФИО5 проходила около магазина «Копеечка» по ул. Советской г. Сарапула, она почувствовала, что её кто-то схватил за волосы, начал наносить удары. Когда она повернулась, увидела, что это мать бывшей жены её сожителя. Она высказывала претензии по поводу того, что она сожительствует с бывшим мужем её дочери, нанесла ей удары руками в область груди, держала и хватала за волосы. От действий этой гражданки она испытала физическую боль, желает привлечь её к установленной законом ответственности;

- объяснениями ФИО5 от 13.08.2018 года, отобранными участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО10, из которых следует, что 13.07.2018 года около 12 часов он со своей дочерью Марией проходил по ул. Советской г. Сарапула. Когда проходили мимо магазина «Копеечка», к дочери подошла незнакомая ему женщина, которая устроила словесную ссору. В ходе ссоры женщина хватала дочь за руки, за волосы и ударять по её телу руками;

- объяснениями ФИО1 от 13.08.2018 года, отобранными участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО10, из которых следует, что 13.08.2018 года около 12 часов она встретила девушку её зятя возле дома №; 108 по ул. Советской г. Сарапула, решила поговорить с ней. Когда стала с ней разговаривать, у них на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой побои никто не наносил. В ходе разговора она схватила девушку за руку;

- актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 1373 от 13.08.2018 года, из которого усматривается, что у ФИО3 объективных признаков повреждений на момент осмотра не установлено;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2018 года, из которого усматривается, что в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, по основаниям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления;

- пояснениями потерпевшей ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании мирового судьи от 19.11.2018 года, аналогичным данным ими пояснениям в ходе административного разбирательства.

Совокупностью исследованных доказательств нахожу установленным, что ФИО1 13.08.2018 года в 12 часов 55 минут, находясь у магазина «Копеечка», расположенного адресу: УР, 

<

...> «а», нанесла побои ФИО3, а именно 3 удара кулаком по груди, хватала за волосы, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО3 она побои не наносила, при развитии событий ФИО5 не присутствовал, нахожу необоснованными, опровергнутыми исследованными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, противоречий между ними не усматривается.

Показания свидетеля ФИО6, данные ею в настоящем судебном заседании, нахожу не влияющими на квалификацию действий ФИО1, поскольку из них следует, что 13.08.2018 года она вместе с ФИО1 торговала возле магазина «Копеечка» овощами; отец ФИО3 ей незнаком, его рядом не было, однако на вопрос суда о том, кто именно был поблизости, конкретно пояснить ничего не смогла, сказала, что были и мужчины, и женщины возле магазина.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях ФИО1, ФИО3, ФИО5 от 13.08.2018 года не указано на то, что ФИО6 действительно была очевидцем событий, имевших место 13.08.2018 года в 12 часов 55 минут у магазина «Копеечка» по адресу: 

<

...> «а».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13.08.2018 года в 12 часов 55 минут она нанесла ФИО3 3 удара кулаком по груди, хватала за волосы, отчего последняя испытала физическую боль.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, нахожу установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 19.11.2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 19.11.2018 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Косарев А.С.