Дело №2-3228/2018 21 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секрете ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2013 

<

***> (далее – Кредитный договор) по состоянию на 15..05.2017 в размере 517 308,15 руб., из которых общая задолженность по основному долгу – 402 307,48 руб., 115 000,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 – пени по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373,08 руб.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что 28.11.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Ответчик получил кредит в размере 576 616 руб. со сроком возврата – 28.11.2018 под 18,50% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-2444575/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о её взыскании. 19.05.2016 Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Задолженности по Кредитному договору по состоянию на 15..05.2017 составляет 517 308,15 руб., из которых общая задолженность по основному долгу - 402307,48 руб., 115 000,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 – пени по кредиту.

Представитель Истца БАНК РСБ 24 (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, дополнительных ходатайств в суд не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва и возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительностью причины своего отсутствия в суд не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного Ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленных суду материалов, 28.11.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Ответчик получил кредит в размере 576 616 руб. со сроком возврата – 28.11.2018 под 18,50% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

19.05.2016 Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Судом установлено, что по состоянию на 15.05.2017 задолженность Ответчика по Кредитному договору составила 517 308,15 руб., из которых общая задолженность по основному долгу - 402307,48 руб., 115 000,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 – пени по кредиту.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 15..05.2017 по Кредитному договору от 28.11.2013 

<

***> в размере 517 308,15 руб., из которых общая задолженность по основному долгу составляет 402307,48 руб., 115 000,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 – пени по кредиту.

Также взысканию с Ответчика в пользу Истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 28.11.2013 

<

***> в размере 517 308,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 373,08 руб., а всего – 525 681,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.