Дело № 12-403/2024 

(58MS0077-01-2024-001706-31) 

И.о. мирового судьи с/у № 6

Фомина Т.С. 

РЕШЕНИЕ

город Пенза 17 декабря 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что выезд на часть дороги, которая предназначена для встречного движения, являлся вынужденным из-за поведения водителя впереди движущегося транспортного средства. О данных обстоятельствах он не мог сообщить и.о. мирового судьи, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении он указал адрес своей регистрации, а также назвал адрес, по которому он временно проживал на тот момент. На адрес регистрации не направлялась какая-либо корреспонденция суда. О дате судебного заседания ему сообщил работник судебного участка, позвонив по телефону. Находясь вне Пензенской области и не имея возможности приехать в назначенное время, он попросил рассмотрение дела отложить. В ноябре 2024 года ему стало известно, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено 04.07.2024 в его отсутствие. Более того, рассмотрев дело в его отсутствие, и.о. мирового судьи не направил ему копию постановления. Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в деле, копия постановления была направлена не по месту его регистрации, а по месту фактического проживания, где он уже не проживал. Таким образом, копия постановления не была им получена по уважительной причине, поскольку не была направлена ему в установленном законом порядке. При этом, транспортное средство, управление которым ему вменялось с нарушением требований ПДД, зарегистрировано за его супругой, и назначенный постановлением штраф был списан со стороннего сервиса «Сбербанк» со счета супруги. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

В судебном заседании его защитник Самойлов Е.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление от 04 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

Инспектор взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Довод заявителя о пропуске срока обжалования в связи с неизвещением в судебное заседание и ненаправлением копии постановления и.о. мирового судьи от 04 июля 2024 года заказной почтой по месту его регистрации, заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2024 года в 12 часов 43 минуты по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение пп.1.3, 9.1(1) ПДД РФ произвел обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 579646 от 18.06.2024, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и мировым судьей квалифицированы верно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июля 2024 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.К.Безденежных