34RS0027-01-2024-001905-88

Дело № 2а-1448/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 сентября 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в Михайловском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №... –ИП от 16.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу №2-36-508/2020 от 16.02.2023, о взыскании суммы задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Финанс» (публичное акционерное общество) в отношении должника ФИО2. По определению Михайловского районного суда Волгоградской области по делу №2-36-508/2020 была произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Центр-Финанс» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Михайловское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом уведомлением, которое было получено административным ответчиком. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096892591098. Судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не производил, постановление ООО «АйДи Коллеки» направлено не было. 

Просит суд: 

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, 

- обязать Михайловское РОСП произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Финанс»» на ООО ПКО «АйДи Коллект». 

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 – не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как установлено судом из содержания исполнительного производства № ...-ИП, данное производство возбуждено 16.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу №2-36-508/2020 от 16.02.2023, о взыскании суммы задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Финанс» (публичное акционерное общество) в отношении должника ФИО2.

16.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

29.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

21.12.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

30.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.05.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

14.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

06.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.10.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На момент совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором истец просит:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, 

- обязать Михайловское РОСП произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Финанс»» на ООО ПКО «АйДи Коллект», 

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 г.

Судья М.Н. Моисеев