№ 2-538/2025 

УИД 03RS0014-01-2025-000127-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский 05 июня 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 835 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту составила 9,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату долга надлежащим образом заемщиком не исполняются, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 498 298,16 руб., из них по просроченному долгу - 424 227,93 руб., по процентам – 74 070,23 руб. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ФИО11

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с наследника ФИО2 ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 498 298,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 298,16 руб. 

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит рассмотреть дело без его участия. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 835 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту составила 9,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность в размере 498 298,16 руб., из них по просроченному долгу - 424 227,93 руб., по процентам – 74 070,23 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора. 

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 его 

<

данные изъяты> ФИО13 от принятия наследства отказалась, заявила о пропуске срока для принятия наследства, о том, что фактически в наследство не вступала. Иные наследники с заявлениями к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство к имущесву ФИО2 не выдавалось. 

Из сообщения отдела Министерства внутренних дел России по городу Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным автоматизированной базы РЭО ГИБДД «ФИС ГИБДД М» за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. 

Как видно из представленных по запросу суда данных, ФИО2 ко дню смерти, каким-либо движимым и недвижимым имуществом, не обладал, доказательств обратного суду не представлено. 

По данным АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится 1 банковский счет с нулевыми остатком.

По данным ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится банковский счет № с остатком 33,61 руб., по остальным счетам имеются нулевые остатки. 

По данным ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числятся банковские счета № с остатком 9,34 руб., № с остатком 17,41 руб., № с остатком 149,83 руб., по остальным счетам имеются нулевые остатки. 

По данным АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится банковский счет № с остатком 11 027,31 руб., по остальным счетам имеются нулевые остатки. 

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. 

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума). 

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. 

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции находит необходимым взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя ФИО2 в сумме 11 237,50 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО1 суд находит необходимым отказать, так как к наследованию она призвана не была.

Правовых оснований для взыскания задолженности с АО СК «РСХБ-Страхование» суд также не усматривает в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением кредитного договора ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков Банка от несчастных случаев и болезней №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу в удовлетворении заявления в связи с исключением ФИО2 из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; которым когда-либо был установлен диагноз гипертонии/гипрертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование принято лицо, подпадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения а него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежит возврату. 

Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО2 явились: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО2 получал лечение по диагнозу «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО2 

<

данные изъяты>, послужившим причиной его смерти, в связи с чем АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования является незаключенным, что освобождает страховую копанию от ответственности по выплате страхового возмещения. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 957 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска (2,25%), с Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 336,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Признать выморочным имуществом денежные средства в сумме 11 237,50 руб., находящихся на банковских счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а именно: 

- на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» № в размере 9,34 руб., на счете № в размере 17,41 руб., на счете № в размере 149,83 руб., на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- на счете, открытом в АО «Россельхозбанк» № в размере 11 027,31 руб.;

- на счете, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № в размере 33,61 руб. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № в размере 9,34 руб.; № в размере 17,41 руб.; № в размере 149,83 руб.; на счете в АО «Россельхозбанк» № в размере 11 027,31 руб.; на счете в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № в размере 33,61 руб., открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 336,55 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись О.В. Алексеева 

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025 года 

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-538/2025, УИД 03RS0014-01-2025-000127-15 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан