Дело № 2-950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд Приморского края к ответчикам с вышеназванным иском, указав в нём, что он является нанимателем по договору социального найма и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в данной квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи: бывшая супруга ФИО2, сын П.В.. Согласно техническому паспорту, квартира состоит из кухни 1 площадью 10,6 кв. м., и трех комнат площадью 15,0 кв.м., 15,3 кв.м., 12,1 кв.м. Данная квартира была объединена из двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время брак с ответчицей ФИО7 расторгнут. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами может быть изменен порядок пользования спорным жилым помещением: квартира может быть разделена на две квартиры под № 1 и 2, и каждый из бывших супругов может пользоваться ими, нанимать их и оплачивать жилищно-коммунальные услуги самостоятельно. Добровольно ФИО2 изменять порядок пользования спорной квартирой не желает. Он обратился к Администрации Партизанского городского округа с заявлением об указанном изменении порядка пользования жилым помещением, но ответа не получил. Согласно техническому паспорту квартира может быть разделена на квартиру под № 1 состоящую из комнат 1 и 2, и на квартиру 2 состоящую из комнат 3,4. Однако, решением Партизанского городского суда от 

<

Дата> ему было отказано таком в разделе. Поэтому, полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по комнатам: В спорной квартире зарегистрированы также их совместный с ответчицей сын П.В. и его дочь П.М.. Однако фактически постоянно в спорной квартире они не проживают. Приезжают иногда в гости. Сын живет в 

<

адрес>, внучка после расторжения брака сына проживает с ее матерью в 

<

адрес>, точный адрес их места проживания ему неизвестен. Просит изменить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: признать право пользования комнатами 1 (кухней) и 2 за его бывшей супругой ФИО2 , признать за ним право пользования комнатами 3 и 4.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования уточнили, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно оставить в пользовании ответчицы комнату 1 (кухню) и комнату 2, в его пользовании оставить комнаты 3 и 4. Дополнил, что между ним и бывшей супругой соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. Полагает, что квартира изначально состояла из двух квартир, занимаемых им и ФИО2 на основании отдельных договоров социального найма. Затем была произведена перепланировка жилых помещений и из двух объединенных квартир была образована квартира 

<

адрес>. После расторжения брака он вернул квартиры в первоначальное состояние, сам пользуется комнатой №4, желает также пользоваться комнатой №3 (залом), ответчица проживает в комнате №2, при этом пользуется кухней и залом. Считает, что иное определение порядка пользования квартирой, чем в предложенном им порядке, нарушает его право на частную жизнь.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не препятствует истцу в пользовании кухней и залом. Действительно квартира была образована из двух квартир, после чего на вновь образованную квартиру был выдан ордер и с ней заключен договор социального найма, ФИО4 были включены в договор в качестве членов ее семьи. После расторжения брака истец прорубил дверь на улицу, фактически заселился в комнату №4, она проживает в комнате №2, зал (№3) является проходным и доступен в пользовании всех зарегистрированных лиц. Из сложившихся семейно-бытовых отношений, их совместный сын П.В., когда приезжает в спорную квартиру местом для сна и размещения своих вещей использует зал (комната №3), кухня, в которой располагаются дровяная печь, обеденный стол и кухонная утварь, является местом общего пользования. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Права и обязанности лиц, занимающих жилое помещение на основании договора социального найма, урегулированы в Главе 8 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, с 

<

Дата>, вместе с ними по данному адресу зарегистрирован их сын П.В. с 

<

Дата>

Согласно договору социального найма жилого помещения №___ от 

<

Дата> нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж – ФИО1, сын – П.А., сын – П.В.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде, помещение расположено на 1 этаже, состоит из кухни (комнаты №1) площадью 10,6 кв.м, и трех комнат: комнаты №2 площадью 15 кв.м, комнаты №3 площадью 15,3 кв.м, комнаты №4 площадью 12,1 кв.м.

Решением Партизанского городского суда от 

<

Дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Партизанского городского округа о расторжении договора социального найма от 

<

Дата>, возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа заключить два отдельных договора социального найма с ФИО1 и ФИО2, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из отзыва администрации Партизанского городского суда на исковое заявление, учитывая, что ордер №___ от 

<

Дата> был выдан на объединенную квартиру, договор социального найма жилого помещения от 

<

Дата> был заключен между администрацией Партизанского городского округа и ФИО2 на объединенную из квартир №1, №2 по адресу: 

<

адрес>, администрация Партизанского городского округа признает законность объединения вышеназванных квартир. Считает, что заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма, путем раздела объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

ФИО1 и ФИО2 имеют равные права пользования всем жилым помещением, несут солидарную обязанность по его оплате и оплате коммунальных платежей.

Однако принимая во внимание, что стороны являются бывшими членами семьи, соглашение между ними о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, при этом возникающие между ними разногласия по данному вопросу нарушают права на свободное проживание в квартире, зарегистрированного члена их семьи П.В., кроме того истец в достижение своей цели прорубил стену в квартире, оборудовав тем самым для себя отдельный вход в квартиру, что свидетельствует о переустройстве жилого помещения без согласия на то наимодателя, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить для сторон порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

При этом, определение порядка пользования квартирой, в данном случае, не является основанием для заключения отдельных договоров социального найма с зарегистрированными лицами в указанной квартире. В случае если действия истца влекут ухудшение состояния жилого помещения и фактической утрате его первоначальных технических характеристик, то данные действия являются основанием для расторжения с истцом договора социального найма.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, сложившихся между сторонами фактических жилищно-бытовых отношений, с учетом интересов всех лиц зарегистрированных в спорном жилье, а также с учетом технических характеристик данного жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: жилую комнату №4, площадью 12,1 кв.м, оставить в пользовании ФИО1 

<

Дата>.р; жилую комнату №2, площадью 15 кв.м., оставить в пользовании ФИО2 

<

Дата>.р.; жилую комнату №3, площадью 15,3 кв.м., оставить в пользовании П.В. 

<

Дата>.р.; определить кухню, площадью 10,6 кв.м. (№1), расположенную в квартире 

<

адрес>, местом общего пользования ФИО1, ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: жилую комнату №4, площадью 12,1 кв.м, оставить в пользовании ФИО1 

<

Дата>.р; жилую комнату №2, площадью 15 кв.м., оставить в пользовании ФИО2 

<

Дата>.р.; жилую комнату №3, площадью 15,3 кв.м., оставить в пользовании П.В. 

<

Дата>.р.

Определить кухню, площадью 10,6 кв.м. (№1), расположенную в квартире 

<

адрес>, местом общего пользования ФИО1, ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2017 года

Судья Литвишко Е.В.