дело № 2а-179/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "КИБЕРНИКС" к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России ФИО1, Н., ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО "КИБЕРНИКС" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в Илекского РОСП находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 24.01.2024 судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 20.02.2024 административным истцом получен оригинал исполнительного документа. Между тем в нарушение части 2 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в исполнительном документе не сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО1 выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно в судебном приказе ... от 11.04.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительно производство; обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО "КИБЕРНИКС" не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражение относительно требований, указав, что считает административный иск не подлежит удовлетворению поскольку не проставление отметки в исполнительном документе не является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю указывается по какой статье и с каким остатком долга исполнительное производство окончено. Для возможности предъявления исполнительного документа взыскателем. Кроме того указывается о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно указывается период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимает извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимает извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 02.11.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района от 11.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "КИБЕРНИКС" задолженности в размере 10200 рублей, возбуждено исполнительное производство №....

24.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое направлено взыскателю посредством.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно в судебном приказе ... от 11.04.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительно производство.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1).

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основания, предусмотренном в том числе п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Как указывает административный истец, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный документ - судебный приказ, в котором в нарушение требований части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не сделала отметку, указывающую на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму.

Вместе с тем, наряду с подлинником исполнительного документа общество с ограниченной ответственностью ПКО "КИБЕРНИКС" получило копию постановления об окончании исполнительного производства, в котором отражен весь объем сведений, указанный в вышеперечисленной норме, в том числе: основание по которому исполнительный документ возвращен взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229); период, в течение которого осуществлялось исполнение; размер взысканной суммы.

Таким образом, административный истец, имея на руках копию постановления об окончании исполнительного производства, имел возможность установить интересующие его сведения, располагая которыми не лишен возможности определить период времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому суд находит необоснованным доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия отметки в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, фактически бездействием судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО "КИБЕРНИКС" к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России ФИО1, Н., ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К. Волобоева