Дело № 2-3359/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный) к ФИО1, ФИО2 о расторжении Кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,49% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 05 ноября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении Кредитного договора, о взыскании задолженности взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору в размере 1 089 281,07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (условный) 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1553640,80 рублей, о взыскании солидарно за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,49% годовых на остаток по кредиту в размере 1026822,81 рублей, начиная с 05 ноября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 25646,41 рубль.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании Кредитного договора 

<

 № >, заключенного 

<

 дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «Городской Ипотечный Банк», ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 117 000,00 рублей для приобретение квартиры под 12,49 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 12170,92 рублей не позднее 5-го числа каждого месяца на срок 302 месяца, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с обеспечением исполнения обязательства: Ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, что предыдущий кредитор ООО «Городской Ипотечный Банк» свои обязательства исполнил, перечислил в соответствии с условиями договора ФИО1 1 117 000,00 рублей, в обеспечение исполнения обязательства у предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенного Закладной от 11 апреля 2008 года, что на основании Договора поручительства 

<

 № > от 11 апреля 2008 года ФИО2 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 перед ООО «Городской Ипотечный Банк» за исполнение последней обязательств по Кредитному договору.

28 января 2009 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен Договор 

<

 № > передачи прав по закладным, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэте Лимитед. В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от 11 апреля 2008 года.

На основании Договора 

<

 № > передачи прав на закладную от 03 ноября 2010 года права по закладной, составленной ФИО1 были переданы ОАО КБ «Восточный», о чем сделана передаточная надпись на закладной, то есть истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству, что начиная с января 2011 года ответчик ФИО1 неоднократно нарушала обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей с января по март 2011 года, в мае, в сентябре 2011 года, в январе, мае, июле, августе 2012 года, в феврале 2013 года, в январе, мае, сентябре 2014 года в январе, сентябре 2015 года, в январе 2016 года, в связи с чем 08 июля 2016 года ответчику было направлено почтой письменное требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита, начисленных процентов, что требование о досрочном расторжении кредитного договора и полной выплате кредита и процентов, направлено было по почте и поручителю ФИО2, однако требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнено, просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

28 сентября 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, ранее 01 августа 2017 года обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

28 июля 2017 года в судебное заседание ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, через своего представителя просили дело рассмотреть в их отсутствие.

28 сентября 2017 года в судебном заседании представитель ответчиков исковые требования истца не признал, пояснил, что ответчики не уклонялись от исполнения договора и по настоящее время, так 28 ноября 2016 года ими произведен платеж в размере 10300,00 рублей; 16 февраля 2017 года 15000,00 рублей, 23 марта 2017 года 9000,00 рублей; 18 апреля 2017 года 13000,00 рублей; 16 мая 2017 года 13000,00 рублей; 01 сентября 2017 года 50000,00 рублей; 11 сентября 2017 года 25000,00 рублей, что ответчики не согласны с начальной продажной ценой, считают, что начальную продажную цену необходимо установить в 1900000,00 рублей, что ответчики пытались заключить мировое соглашение, однако истец не захотел заключать мировое соглашение, просит в иске отказать.

С учетом положений ст.ст.113,114,115, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2008 года между ФИО1 и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен Кредитный договор 

<

 № >, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1117000,00 рублей для приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > на срок 302 месяца под 12,49% годовых с ежемесячными платежами в размере 12170,92 рублей, с оговоренной пени в случае просрочки платежей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства с ФИО2 был заключен 11 апреля 2008 года Договор поручительства по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за исполнение последней обязательства по Кредитному договору. 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 оформлена ипотека приобретенной квартиры в силу ч.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) и пункта 1.3.2. Кредитного договора №

<

 № >, квартира считается в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику ФИО1 1 117 000.00 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, стороны по данному Кредитному договору урегулировали все существенные условия Кредитного договора, определили сроки погашения кредита и размер процентов, размер пени за просрочку исполнения обязательств очередность погашения долга и процентов, приняли меры в обеспечение исполнения обязательств -Ипотека квартиры, заключение Договора поручительства между кредитором и ФИО2

Ответчики были согласны со всеми условиями Кредитного договора и предметом Ипотеки, с условиями солидарной ответственности ФИО2 по заключенному с ним Договором поручительства за исполнение ФИО1 кредитного обязательства, о чем собственноручно подписали Кредитный договор, Договор поручительства, обеспечение Ипотекой, однако начиная с января 2011 года неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов на него, что привело к образованию задолженности по основному долгу на сумму 1026822,81 рубль, задолженности по начисленным процентам в сумме 55697,74 рубля, пени за просрочку платежей кредита 717,77 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 6042,75 рублей, а всего на сумму 1 089 281,07 рублей.

Впоследствии 03 ноября 2010 года на основании Договора 

<

 № > передачи прав на закладную, права на закладную, составленную ФИО1 были переданы правопреемнику ООО «Городской Ипотечный Банк», выдавшего ФИО1 по Кредитному договору 

<

 № >-КД-15618-2008 от 11 апреля 2008 года кредит в размере 1117000,00 рублей, ОАО КБ «Восточный», в настоящее время ПАО «Восточный экспресс Банк», о чем сделана передаточная надпись на закладной.

На 28 сентября 2017 года ответчиками погашено в счет исполнения Кредитного договора 

<

 № > с 28 ноября 2016 по 11 сентября 2017 года 135300,00 рублей, однако задолженность по-прежнему остается значительной и составляет более 5% от размера оценки предмета Ипотеки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения солидарными заемщиками условий Кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчики представили суду на сумму в 135300,00 рублей, однако вся задолженность не погашена, имеются основания для взыскания суммы задолженности с солидарных ответчиков, исходя из заявленной истцом суммы в 1 063 828, 95 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Систематическое нарушение ответчиками условий исполнения кредитного обязательства с января 2011 года и в последующие 2012,2013,2014,2015, 2016 годы, является существенным нарушением Кредитного договора.

Установлено, что ответчикам 08 июля 2016 года истцом направлено было требование о досрочном возврате всей суммы долга и начисленных процентов в течение 15 дней с даты получения требований, однако ответчики из кредитной задолженности на 05 ноября 2016 года в 1 089 281,07 рублей, 28 ноября 2016 года оплатили 10300,00 рублей, с 16 февраля 2017 по 11 сентября 2017 года оплатили 125000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, в данном случае в 15- дневный срок ответ истцом не был получен, ответчики нарушают права истца на получение процентов и возврат всей суммы кредита. 

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п.п.1.3.2. Кредитного договора 

<

 № > от 11 апреля 2008 года обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека Квартиры 110, расположенной по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом, обеспечения исполнения обязательств возврата кредита являлась квартира 

<

 № >, расположенная по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, стоимость имущества на момент заключения Ипотеки квартиры оговорена сторонами, оценивалась в 1719000,00 рублей, ответчики дали согласие на передачу квартиры в залог. 

В соответствии с ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает, что на день рассмотрения дела начальная продажная цена квартиры - предмета ипотеки может быть установлена в размере 1900000,00 рублей. Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество - квартиру по Ипотеке. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно: просроченный основной долг, проценты, пени в общей сумме 1 063 828,00 рублей.

Что касается требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом в размере 1 026 822,81 рублей, начиная с 05 ноября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, то суд не усматривает оснований для удовлетворения этих требований на будущее время, поскольку истец не лишен возможности судебной защиты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 25646,41 рубль. 

Руководствуясь ст. ст.12,56,67,98, ч.3 ст.167,ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

 № >, заключенный 11 апреля 2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является истец Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс Банк» ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору 

<

 № > в размере 1063828,95 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов по ставке 12,49% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 026 822,81 рублей, начиная с 05 ноября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Обратить взыскание на предмет Ипотеки - квартиру под номером 

<

 № >, общей площадью 25,2 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, находящейся на 8-м этаже дома 

<

 № >, кадастровый (условный) 

<

 № >, по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, принадлежащую на праве собственности ФИО1, регистрационная запись 

<

 № > от 22 мая 2008 года и регистрационная запись 

<

 № > от 22 мая 2008 года в обеспечение обязательств ФИО1 по Кредитному договору 

<

 № > от 11 апреля 2008 года, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в 1 900 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25646,41 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.