Дело №2-204/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Катковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - адвоката Медведева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее ООО «Владимиртеплогаз) обратилось в суд к ФИО3 с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 130264,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины размере 3805,29 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Владимиртеплогаз» является теплоснабжающей организацией на территории г.Гусь–Хрустальный, осуществляет начисление и сбор платы с населения за отопление и горячее водоснабжение. По адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 6 человек. Общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м. Индивидуальный прибор учета горячей воды у ответчика отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги производил не в полном объеме. Между ОАО ВОТЭК и ООО «Владимиртеплогаз» заключен договор уступки прав требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором по данному адресу передана задолженность за отопление и (или) горячее водоснабжение из ООО ЕРИЦ и ООО ГРИВЦ в размере 70414,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 130264,64 руб., в том числе за: отопление – 59849,89 руб., задолженность ООО ЕРИЦ - 6486,10 руб., задолженность ООО ГРИВЦ – 63928,65.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный информационный центр» (ООО ЕРИЦ) и общество с ограниченной ответственностью «городской расчетный информационный вычислительный центр» (ООО ГРИВЦ).

Представитель истца ООО «Владимитеплогаз» ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Владимиртеплогаз» и ООО ГРИВЦ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и ООО «Владимиртеплогаз» были заключены агентские договоры № и № соответственно, согласно которым агент обязался по поручению принципала совершать юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги, претензионной - исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги. Договором уступки прав требования задолженности (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВОТЭК» и ООО «Владимиртеплогаз», предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности потребителей Гусь–Хрустального района перед цедентом за тепловую энергию и горячую воду по состоянию на дату подписания договора с периодом возникновения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложениям к договору за ФИО3 числится задолженность за отопление в размере 63928,65 рублей (№). В связи с чем ООО «Владимиртеплогаз» перешла данная задолженность. Также пояснила, что договор на оказание услуг населению ООО «Владимиртеплогаз» является публичным, он публикуется в средствах массовой информации и находится в общем доступе. Если гражданин к ним обращается лично, в данном случае заключается отдельный договор. В квартире ФИО3 действительно имели место случаи поставки теплоснабжения ненадлежащего качества, в основном по вине ТСЖ, поскольку они не подготовили дом к отопительному сезону. По заявлению ответчика ей предоставлялся перерасчет оплаты за отопление, однако ФИО3 продолжала не вносить платежи. Квитанции на оплату отопления направляются почтой. В данном доме, кроме квартиры ответчика еще пять квартир, которые отапливаются от центрального отопления, они своевременно получают квитанции и оплачивают коммунальные платежи. Просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Медведев А.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Владимиртеплогаз» не признали. Указав, что исковые требования «Владимиртеплогаз» противоречат нормам ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому удовлетворению не подлежат. Пояснили, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ней проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние дети. На протяжении длительного времени теплоснабжение всего дома, в том числе квартиры, где она проживает с детьми, не отвечает установленным нормам и правилам. Температура воздуха, как в доме, так и в ее квартире в отопительный сезон значительно ниже нормы, в связи с чем дети постоянно болеют. Система теплоснабжения фактически пришла в негодность. Постоянно происходят прорывы и утечки. Об этом неоднократно информировалось руководство ООО «Владимиртеплогаз» и администрация города. 

<

данные изъяты> под управлением которого находится их дом, в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Владимиртеплогаз» своих обязанностей неоднократно решало вопрос о прекращении договора по теплоснабжению дома, в котором они проживают. Оплату за отопление она не производила, в связи с тем, что не приходили квитанции. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители ООО ГРИВЦ и ООО ЕРИЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от указанных лиц не поступило.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). 42(1). Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.В судебном заседании установлено, что ООО «Владимиртеплогаз», являясь теплоснабжающей организацией на территории г.Гусь–Хрустальный, осуществляет начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение, действует на основании агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования задолженности (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «ГРИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по месту жительства 6 человек: собственник жилого помещения – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (дочь),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (сын) и ФИО8 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик, а также ее несовершеннолетние дети, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами: отоплением и горячим водоснабжением. Общая площадь жилого помещения составляет 44,8 кв.м. Индивидуальный прибор учета горячей воды у ответчика отсутствует. 

Оплату за предоставленные коммунальные услуги (отопление) ответчик своевременно не производила. Задолженность по оплате услуг, согласно представленному расчету (с учетом оплаты ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 130264,64 руб., в том числе за: отопление (1/12) – 59849,89 руб., задолженность ООО «ГРИВЦ» - в размере 63928,65 руб., ООО «ЕРИЦ» - 6486,10 руб.

Размер тарифа на тепловую энергию установлен Постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области № 31/2 от 07.09.2015 и № 49/171 от 30.11.2015.

Статьями 56 и 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, исходя из установленных тарифов, и является верным.

Вместе с тем, не согласившись с представленным расчетом задолженности за указанный период, ответчик не представила своего расчета, отражающего произведенную ею оплату либо неверность начислений. При этом представленные ответчиком платежные документы ООО «ЕРИЦ Владимирской области», отражают объем услуг, начисления и суммы долга, за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО). О произведенной оплате за отопление, в том числе долга, документы ответчиком, суду не представлены.

Сведений о предоставлении ответчику мер социальной поддержки по оплате жилья или коммунальных услуг и о непредоставлении ей жилищно-коммунальных услуг в спорный период суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в верности расчета истца и, основываясь на нем, взыскивает с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – 130264,64 руб.

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителя – адвоката Медведева А.И. о том, что между ответчиком и истцом не заключался договор на предоставление услуг теплоснабжения, а также указание на предоставление истцом некачественных услуг, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из представленных писем и обращений, ответчику было известно кто является теплоснабжающей организацией, так как она неоднократно обращалась в ООО «Владимиртеплогаз» с заявлением о предоставлении услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем истцом производился перерасчет за поставленную услугу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории начислений по лицевому счету ответчика. 

Кроме того в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что предоставление истцом некачественных услуг по теплоснабжению 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло не по вине теплоснабжающей организации, а по вине домоуправляющей компании 

<

данные изъяты> которая должна была поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую систему отопления.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на предоставление услуг по смыслу статьи 162 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей.

Также суд не соглашается с доводом ответчика и ее представителя о не направлении истцом в адрес ответчика квитанций на оплату поставленной тепловой энергии, при отсутствии соответствующих доказательств.

В то же время, представленный истцом подробный расчет задолженности и выписка из лицевого счета подтверждают наличие задолженности. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу ООО «Владимиртеплогаз» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130264,64 руб. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3905,29 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, с учетом уточнения исковых требований, цена иска составила 130264,64 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, должен составлять 3805,29 руб. 

Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату из бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3805,29 руб., а также судебные издержки (расходы по договору об оказании информационных услуг) в сумме 24,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 130264 (сто тридцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 64 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 29 копеек, судебные издержки в сумме 24 (двадцать четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.