Дело №12-569 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления антимонопольного органа, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает на то утвержденная им документация по электронным аукционам и проекты контрактов содержали все необходимые условия и сведения, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Условия и порядке и сроках приемки поставленного товара подробно изложены в разделе 7 контракта «Приемка поставляемого товара». В п.7.6 проекта контракта указано, что приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям осуществляется в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качестве, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ №П-7. Указанные инструкции подробно регулируют срок приемки товара в различных обстоятельствах. В пунктах 7.3, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11, 7.14 раздела 7 проекта контракта конкретно определены сроки оформления акта приемки, проведения экспертизы, устранения несоответствия товара и направления претензии. В п.6.5, 6.6 раздела 6 проекта контракта и п.14.2 раздела 14 установлен срок, в который должна быть фактически осуществлена поставка товара. Таким образом, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации содержал условие и порядке и сроках приемки товара с отсылкой на Инструкции №П-6, № П-7, в связи с чем требования ч.13 ст.34 Федерального закона № не нарушены. В части привлечения к ответственности за отсутствие в документации об электронном аукционе формы заявки на поставку товаров, что вводит участников закупки в заблуждение указал на то, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано, каким образом участники закупки могут быть введены в заблуждение и какие это могло повлечь последствия. Также не указана норма закона, которая при этом нарушена и нормативно-правовой акт, которым установлена обязанность заказчика включать в документацию письменную форму заявки на поставку товара. В п.6.5 проекта контракта указано, что товары поставляются согласно заявкам Грузополучателей. Указание на то, что данные заявки должны носить письменный характер, контрактом не предусмотрено. Федеральный закон №44-ФЗ также не устанавливает обязанность заказчика включать в документацию об электронном аукционе форму письменной заявки на поставку товара. В связи с чем полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

При рассмотрении дела ФИО1 и защитник Агафонова А.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Старший помощник военного прокурора 

<

адрес> гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 4 статьи 64 установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрены обязательные условия, подлежащие включению в контракт, в пункте 13 которого предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Как усматривается из представленных материалов, на основании проведенной проверки соблюдения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ДД.ММ.ГГГГ постановлением военного прокурора Волгоградского гарнизона в отношении начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило утверждение должностным лицом – начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1 документации об электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ «Поставка продуктов питания в ДОУ (крупы)» (номер извещения №) с нарушением ч.1 ст.59, п.п.1,2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.13 ст.34 Закона №44-ФЗ о контрактной системе, а также положений ст.525, 432, 508 Гражданского кодекса РФ, что, по мнению прокуратуры, выразилось в следующем:

1) В нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, сведения, содержащиеся в документации об электронном аукционе, не соответствуют сведениям, отраженным в извещении о проведении данного аукциона: 

- В извещении о проведении электронного аукциона № в графе «Строки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» указано «ежедневно». В извещении о проведении электронного аукциона, входящем в состав документации об электронном аукционе, в разделе 7 «Срок поставки товаров» указано: «содержится в Приложениях №№ и 2 к документации об электронном аукционе».

Согласно п.6.5 Проекта государственного контракта (приложение № к документации об электронном аукционе) товары поставляются с момента подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГг. отдельными партиями, согласно заявкам Грузополучателей. График поставки товаров: ежедневно (кроме выходных и праздничных дней) с 8.00 ч. до 10.00 ч.

2) В нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в проекте государственного контракта график поставки товаров не соответствует принципу объективности и определенности, так как не указано количество поставляемого товара (в каждой партии согласно графику), его ассортимент и срок поставки каждой партии.

3) В нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в проекте государственного контракта (приложение № к документации об электронном аукционе), не указаны сведения о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара. Вместе с тем, согласно п.1 ст.432, ст.506 ГК РФ условие о сроке поставки товара является существенным при заключении договоров поставки для государственных и муниципальных нужд. Условие о поставке товара согласно заявкам грузополучателей при отсутствии определенного срока его поставки с момента получения исполнителей контракта такой заявки противоречит требованиям ст.508 ГК РФ. Не указание в проекте государственного контракта срока поставки товара с момента получения заявки грузополучателя противоречит требованиям п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

4) В нарушение п.2 ст.509 ГК РФ, проект государственного контракта не определяет содержание отгрузочной разнарядки или заявки и срок ее направления покупателем - Заказчиком. Возможность направления отгрузочных разнарядок (заявок) иным, отличным от Заказчика лицом, в частности грузополучателем, законом не предусмотрена.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление, в соответствии с которым должностное лицо – начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части, а именно п.1 ч.1 ст.33, ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ.

Между тем, данные выводы антимонопольного органа не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом, в данной норме закона не содержится обязанность включать в контракт конкретный срок приемки товара.

Вменяя ФИО1 нарушение ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ антимонопольный орган указал на то, что в проекте контракта отсутствуют сведения о сроках осуществления приемки поставленного товара.

Вместе с тем, в пункте 7.6 проекта контракта № имеется указание на то, что приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям осуществляется в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качестве, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ №П-7. Указанные инструкции подробно регулируют срок приемки товара в различных обстоятельствах. 

Имеющаяся в проекте контракта ссылка на Инструкции №П-6 и №П-7 не противоречит требованиям ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ по вопросу отражения условия о порядке и сроках приемки товара в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом. 

Сроки оформления акта приемки, проведения экспертизы, устранения несоответствия товара и направления претензии определены в пунктах 7.3, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11, 7.14 раздела 7 проекта контракта. В п.6.5, 6.6 раздела 6 проекта контракта и п.14.2 раздела 14 установлен срок, в который должна быть фактически осуществлена поставка товара.

Вменяя в нарушение Закона о контрактной системе в сфере закупок п.2 ст.509 ГК РФ, антимонопольный орган указал на то, что проект государственного контракта не определяет содержание отгрузочной разнарядки или заявки и срок ее направления покупателем - Заказчиком, что по мнению контролирующего органа вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, в пункте 6.5 проекта контракта указано на то, что товары поставляются согласно заявкам Грузополучателей. Указания на то, что данные заявки должны носить письменный характер проектом контракта не предусмотрено.

Предметом заключаемых контрактов являлась поставка продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных учреждениях. Условия поставки: ежедневная поставка продуктов питания исходя из необходимого для этого ассортимента, согласно утвержденному меню, количеству посещающих детский сад детей и другим факторам, принимаемым во внимание при организации питания детей в ДОУ. Исходя из расчета посещаемости, норм и требований к ассортименту продуктов, расчету меню на тот или иной период, возможности соблюдения правил хранения продуктов питания возможность подачи Грузополучателями, указанными в п.п.1.2, 2.2 проекта контракта, заявок на поставку товаров не исключается в устной форме.

Оснований к применению положений п.2 ст.509 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеется, в силу следующего.

Порядок поставки товаров при заключении договора поставки определен статьей 509 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой предусмотрено, что получатель товара может быть непосредственно указан в договоре, пунктом 2 предусмотрено, что получатель товара может быть определен покупателем впоследствии путем указаний (отгрузочных разнарядок). 

В проекте контракта, в п.1.1, п.2.2 поименованы конкретные представители заказчика и грузополучателя. Адрес и место поставки товара указаны в п.3.2.2 контракта. Срок поставки товара определен в п.6.5 – ежедневно. 

Таким образом, поскольку в проекте контракта имелось прямое условие о получателе, месте поставки товара, необходимость указания в нем на применение отгрузочной разнарядки и включение ее письменной формы в утверждаемую документацию отсутствовала. 

Таким образом, при утверждении документации об аукционе ФИО1 не допущено нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, постановление от 28.06.2016г. подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Гринченко