Дело №2а-326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области о признании действий МИФНС России №3 по Курской области по доначислению земельного налога незаконными, отмене налогового уведомления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №3 по Курской области о признании действий МИФНС России №3 по Курской области по доначислению земельного налога незаконными, отмене налогового уведомления, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году она совместно с супругом приобрела в собственность земельный участок площадью 1464,35 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: *** для строительства жилого дома. За указанный выше участок, исходя из его кадастровой стоимости, ей был начислен земельный налог с минимальной налоговой ставкой 0,3% в 2015 году в сумме 89 руб., в 2016 году - 89 руб., в 2017 году - 22 руб., который она оплатила в полном размере. Однако 26.10.2018г. налоговым уведомлением № 78490435 ИФНС №3 доначислила земельный налог за 2015г. с 89 руб. до 357 руб., а 14.11.2018г. налоговым уведомлением № 78744218 доначислила земельный налог за 2016 год с 89 руб. до 357 руб., за 2017год с 22 руб. до 86 руб. В целях досудебного урегулирования 31.10.2018г. она обратилась в ИФНС №3 с письменным заявлением о пересмотре налоговой ставки при исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***. Однако в удовлетворении ее заявления ответчиком было отказано. В ответе №07-27/05249 ЗГ от 29.11.2018г. ИФНС России №3 указало, что на основании п.15 ст.396 НК РФ в отношении ее земельного участка, как на участок с разрешением использования земли «для объектов жилой застройки», сумма земельного налога исчислена с повышающим коэффициентом 4 в течение периода, превышающий трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект. С данным решением ответчика она не согласна, поскольку принадлежащий ей земельный участок относится к категории с видом разрешенного использования - для строительства жилого дома, то есть предназначен для строительства на нем индивидуального жилого дома и подсобных сооружений, а исчисление земельного налога с учетом налоговой ставки и повышающих коэффициентов осуществляется только в отношении земельного участка с видом разрешенного использования "для объектов жилой застройки", к которому ее земельный участок не относится. Так же указывает, что в соответствии с решением Совета Депутатов Разветьевского сельсовета Железногорского района в редакции от 13.03.2015г. №291 ставка земельного налога для земель приобретенных для жилищного строительства составляет 0,3%. В связи с чем просила признать действия МИФНС России №3 по Курской области по доначислению земельного налога за использование земельного участка с кадастровым номером № *** за налоговый период 2015год в сумме 268 руб., за налоговый период 2016 год в сумме 268 руб., за налоговый период 2017 год в сумме 64 руб. незаконными; отменить налоговые уведомления №78744218 от 14.11.2018г. и №78490435 от 26.10.2018г., а так же взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на оказание юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 3500 руб.

Определением от 21.01.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено соответчика привлечено Управление росреестра по Курской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России №3 по Курской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п.1 ч. 2. ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 с 16.04.2008 года является собственником земельного участка площадью 1464,35 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования - для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008 г., соответственно является плательщиком земельного налога.

Сведения об имуществе и их владельцах предоставляются в налоговые органы согласно положениям п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленных из регистрирующего органа сведений о наличии в собственности ФИО2 земельного участка, был исчислен земельный налог, с минимальной налоговой ставкой 0,3%, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 79 440 руб., в 2015году в сумме 89 руб., в 2016 году - 89 руб., в 2017 году - 22 руб., который истцом оплачен в полном размере.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании. 

Однако 26.10.2018г. налоговым уведомлением № 78490435 МИФНС №3 доначислила земельный налог за 2015г. с 89 руб. до 357 руб., а 14.11.2018г. налоговым уведомлением № 78744218 доначислила земельный налог за 2016 год с 89 руб. до 357 руб., за 2017год с 22 руб. до 86 руб.

Как указывает ответчик, доначисление налога произошло по тем основаниям, что в соответствии с представленными данными Управления Росреестра разрешенное использование земли, на котором расположен земельный участок ФИО2 - «для объектов жилой застройки» и на основании свидетельства о праве собственности назначение земли населенных пунктов (для строительства жилого дома). На основании п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года №54, а так же согласно письму Министерства финансов РФ от 29.06.2017 года №03-05-05-02/41181, в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки» применяется налоговая ставка 0,3% кадастровой стоимости земельного участка. При этом в отношении таких земельных участков исчисление земельного налога осуществляется с применением повышающих коэффициентов, определенных п. 15 ст. 396 НК РФ.

Однако суд не может согласится с указанными доводами стороны ответчика ввиду следующего.

На основании пункта 15 статьи 396 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, а в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, с учетом коэффициента 4 вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект.

В письме №03-05-05-02/6595 от 12.09.2018г. Министерство финансов РФ разъяснило, что согласно пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, налоговая ставка для исчисления земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела, а именно из свидетельства о государственной регистрации права собственности № *** от 13.05.2008г следует, что назначение земельного участка, принадлежащего ФИО2 соответствует «для строительства жилого дома». Исходя из формулировки назначения участка и его площади в 14,6 соток земли, следует что, участок приобретен физическими лицами, именно для строительства индивидуального жилого дома, а не объектов жилой застройки. 

Из письма Управления Росреестра по Курской области №08-005165-1П/18 от 23.11.2018 адресованного ФИО2 следует, что в результате проведенных работ по ГКО НП в 2011 и 2016 земельный участок с кадастровым номером № *** разрешенное использование - для строительства жилого дома, был отнесен Исполнителем работ к группе видов разрешенного использования №2 «Земельный участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». 

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» к виду разрешенного использования с кодом 2.1 относятся земли для индивидуального жилищного строительства, что включает в себя размещение индивидуального жилого дома высотой не выше 3-х надземных этажей, выращивание плодовых, ягодных, овощных и др. культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, из указанного выше, можно сделать вывод, что спорный земельный участок предназначен для строительства на нем индивидуального жилого дома и подсобных сооружений.

Тот факт, что специалист Росреестра при указании вида разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства жилого дома» ошибочно пропустил слово «индивидуального», не дает налоговому органу права самовольно относить данный земельный участок к 1 группе разрешенного использования, определенный ст92 Жилищного кодекса РФ как размещение домов многоэтажной жилой застройки, где при расчете налоговой ставки применяется повышенный коэффициент.

Кроме того, на основании ст.387 НК РФ налог за использование земли относится к местным налогам, установление его ставки относится к компетенции представительного органа муниципалитетета.

В соответствии с решением Совета Депутатов Разветьевского сельсовета Железногорского района в редакции от 13.03.2015г. №291 ставка земельного налога для земель приобретенных для жилищного строительства составляет 0,3%.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, должна быть применена ставка земельного налога не превышающая 0,3% от его кадастровой стоимости (79440 руб.) без применения повышающего коэффициента.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования о признании действия МИФНС России №3 по Курской области по доначислению земельного налога за использование земельного участка с кадастровым номером 46:06:081702:0026 за налоговый период 2015 год, 2016 год. 2017 год незаконными, отмене налогового уведомления №78744218 от 14.11.2018 года и №78490435 от 26.10.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Из материалов дела следует, что для составления искового заявления ФИО2 обратилась за юридической помощью, был составлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 года. Предметом данного договора было составление административного искового заявления в суд. Стоимость услуги по договору составила 3 500 рублей. 

Из акта приемо-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг следует, что ФИО2 за оказанные услуги (составление административного искового заявления) оплатила ФИО7 денежные средства в сумме 3 500 рублей. 

Данные расходы суд полагает обоснованными, и подлежащими взысканию с административного ответчика в пользу административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области о признании действий МИФНС России №3 по Курской области по доначислению земельного налога незаконными, отмене налогового уведомления, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Признать действия МИФНС России №3 по Курской области по доначислению земельного налога за использование земельного участка с кадастровым номером 46:06:081702:0026 за налоговый период 2015год в сумме 268 руб., за налоговый период 2016 год в сумме 268 руб., за налоговый период 2017 год в сумме 64 руб. незаконными.

Признать незаконными и отменить налоговые уведомления №78744218 от 14.11.2018 года и №78490435 от 26.10.2018 года.

Взыскать с МИФНС России №3 по Курской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на оказание юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 3500 руб., а всего 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года. 

Судья