61RS0011-01-2025-003021-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1838/25

27 ноября 2025г.

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

С участием представителя ответчика адвоката Пугачевой Е.Н.,

при помощнике судьи Синебрюховой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов по договору кредита, ссылаясь на то, что 13.04.2017 между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №. 13.12.2019 

<

данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключили договор цессии №, по которому право требования долга по данному договору было передано ООО «СААБ» в размере 305968,98руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 1.06.2020 с должника взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины всего в сумме 309098,98руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.09.2025. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 12.09.2025 в размере 383571,57руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 31.05.2020 в размере 7281,04руб., за период с 01.06.2020 по 12.09.2025 в размере 132250,65руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15463руб., почтовые расходы в сумме 105,60руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пугачева Е.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать. В своих возражениях указала, что задолженность по кредиту погашена ответчиком 10.09.2025., срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому просроченному платежу и определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском - 27.10.2025 года. Представленный Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, является неверным, ввиду того, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 01.06.2020 года по делу № 2-1-416/20 с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2017 года за период с 25.06.2019 года по 13.12.2019 года в размере 305968,98 руб., из них 267901,19 руб. - сумма основного долга, 38067,79 руб.- сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 руб., всего взыскано 309098,98 руб., однако в расчете Истца сумма задолженности указана в размере – 309098,98 руб. ( с учетом госпошлины), что является неверным. С учетом даты направления искового заявления в суд, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 года по 26.10.2022 года включительно, таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 года по 12.09.2025 года составляет 76677, 03 руб. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по процентам ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 года по 26.10.2022 года, по процентам ст. 809 ГК РФ с 18.12.2019 года по 26.10.2022. Просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Пугачевой Е.Н..

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2017 между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 357000руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев(л.д.29-31). Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что не оспорено им. 

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

<

данные изъяты>» на основании договора договор цессии № от 13.12.2019 уступило право требования по договору с ФИО2 ООО ПКО «СААБ».

01.06.2020 по заявлению ООО ПКО «СААБ» мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 13.04.2017 за период с 25.06.2019 по 13.12.2019 в размере 305968,98руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3130руб., всего 309098,98руб(л.д.54).

Как следует из материалов дела, а именно выписки поступлений, взысканная задолженность погашена должником 10.09.2025(л.д.11-20).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору до момента фактического исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» вынесен 01.06.2020. Задолженность по судебному акту погашена ответчиком 10.09.2025. Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов 27.10.2025г. Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ и по ст.395 ГК РФ с 18.12.2019г по 26.10.2022г. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных в порядке статьи 809 ГК РФ по кредитному договору № от 13.04.2017 за период 18.12.2019г по 26.10.2022г. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019г по 26.10.2022г следует отказать. В остальной части проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения удовлетворению не подлежат, так как обязательство по кредитному договору исполнены 10.09.2025г.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8170,25руб., почтовые расходы в размере 105,60руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 

<

данные изъяты> проценты начисленные в порядке статьи 809 ГК РФ, по кредитному договору № от 13.04.2017г за период с 27.10.2022г по 12.09.2025г в размере 162331(сто шестьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г по 12.09.2025г в размере 76677(семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь)рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 105(сто пять)рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8170(восемь тысяч сто семьдесят)рублей 25 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025г.