Дело №

УИД 34RS0№-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 09 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.

при секретаре Гилёвой И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьева П.Д.

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шалаевой Л.М., действующей на основании ордера № 31-01-2025-03144767 от 03 июля 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося 

<

данные изъяты>

- по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 апреля 2019 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 12.10.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, 14.04.2025 г. примерно в 02 часа 32 минуты, ФИО1 прибыл по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где на фоне личных неприязненных отношений, и ранее возникшего словесного конфликта с ранее знакомым ему Потерпевший №1 у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6, телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 14.04.2025 г., примерно в 02 часа 40 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, из-за внезапно возникшей личной неприязни на почве конфликта, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, имеющимся при себе амортизатором - газовым упором крышки багажника и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 9 ударов в область головы и туловища ФИО6, а также не менее 1 удара ладонью правой руки в область головы, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не предоставляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.04.2025 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (согласно п.6.1.2, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»); 

<

данные изъяты>, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.04.2025 года и квалифицируются (на момент проведения экспертизы) как причинивший средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»); 

<

данные изъяты> которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не предоставляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.04.2025 года и расцениваться как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал, в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в р.

<

адрес>, к сожительнице Свидетель №2 по месту её проживания, однако самостоятельно попасть в квартиру у него не получилось, так как ключей у него при себе не имелось и он решил залезть через балкон. Он обошел с обратной стороны многоквартирный дом, и через открытое окно на балконе в спальной комнате увидел, что на кровати у его сожительницы Свидетель №2 лежит какой-то мужчина, как ему показалось, он мог ранее его уже видеть с его бывшей супругой ФИО8 Перед тем как зайти в квартиру к Свидетель №2, в целях личной безопасности, он решил взять с собой предмет похожий на металлический прут (амортизатор-газовый упор крышки багажника автомобиля), который он обнаружил неподалеку от балкона вышеуказанной квартиры. После чего, он забрался на балкон, расположенный на первом этаже дома и зашел в квартиру через дверь, выходящую на балкон, которая была не заперта. Находясь в квартире по месту жительства Свидетель №2, он увидел мужчину по имени Костя, который лежал на кровати в спальной комнате Свидетель №2, и смотрел телевизор, тогда он вспомнил, что примерно две недели назад в режиме телефонной связи у него возник конфликт на фоне того, что Костя оскорбил его сожительницу Свидетель №2, и его дочь ФИО2 Как ему стало позднее известно от сотрудников полиции, полные анкетные данные мужчины по имени Костя с которым у него, в телефоном режиме, был словесный конфликт, зовут Потерпевший №1. Когда он зашел через балконную дверь в спальную комнату, он подошел к нему поближе и задал вопрос, о том, помнит ли он их разговор, на что Потерпевший №1, стал ему что-то невнятно отвечать, и он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ногой он столкнул его с кровати, на что Потерпевший №1, встал, попятился к шкафу и схватил хрустальную вазу, которая стояла на шкафу, после размахнувшись, бросил её в его сторону, пытаясь нанести ему телесные повреждения. Ваза, попала ему в грудную клетку, от чего он почувствовал резкую боль и в этот момент, он разозлился еще сильнее, а так же он приревновал свою сожительницу Свидетель №2 к ФИО6, и от злости перестал контролировать свои действия, и в порыве эмоционально возбужденного состояния, прибывая в злости ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО6 газовым упором, находящемся в его правой руке он стал бить ФИО6 в область головы и иные различные части тела, сколько ударов при этом он нанес сказать не может, поскольку не помнит, знает, что точно нанес ему более 9-ти тяжелых ударов. Первый удар, он помнит, что наносил ФИО6 в верхнюю часть головы, последующие удары были также по голове и лицу. По голове он нанес примерно 4 удара. Также он наносил удары ФИО6 по туловищу и правой руке, которой тот пытался отгородиться от его ударов. После его ударов, Потерпевший №1 присел на корточки и закрыв голову, руками стал громко стонать. Вовремя нанесенных ударов, он видел, как у ФИО6 сочилась кровь из головы, которой было много. В какой-то момент, он увидел, как в комнату забежала сожительница - Свидетель №2, которая криками пыталась его остановить, однако на ее просьбы он не реагировал, так как не хотел ее слушать. После чего, в комнату забежал ФИО3, который вместе с Свидетель №2 стали его оттаскивать от ФИО6, но он не мог успокоиться и продолжал бить ФИО6, который сидел на карточках, но уже без применения металлического прута, а именно нанес один удар открытой ладонью правой руки по голове ФИО6 Когда его оттащили от ФИО6, он немного пришел в себя и успокоился, и решил оказать ему помощь, привести его в чувства и успокоить, при этом Потерпевший №1 находился в сознании, но истекал кровью. Тогда он попросил ФИО3, что бы тот помог ему переместить ФИО6 в ванную комнату для того, чтобы отмыть его от крови и привести в чувства. Когда они поместили Потерпевший №1, в ванную тот находился в одном нижнем белье – трусах, более какой-либо одежды на нём не имелось. Он смыл с тела ФИО6 его кровь и попытался оказать первую помощь, а именно: приложил марлевый тампон и перевязал ему голову, по истечению некоторого времени, он сказал ФИО6, чтобы тот уходил из квартиры Свидетель №2 Затем, выйдя из ванной комнаты, он увидел сына своей сожительницы Свидетель №2 Свидетель №3 и сказал ему, чтобы тот вызвал карету скорой помощи для ФИО6 После, он прошел в спальную комнату и забрал лежащий на полу (амортизатор-газовый упор крышки багажника автомобиля), которым наносил телесные повреждения ФИО6 и вместе с ФИО3 вышли из квартиры Свидетель №2, где на улице вызвали такси и поехали по адресу его проживания: 

<

адрес> «А», ком. 402, где по приезду, в комнате на подоконнике он положил (амортизатор-газовый упор крышки багажника автомобиля), которым наносил удары ФИО6, и помыл кроссовки, в которых находился в момент инцидента. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он отправился на работу, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Свою вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 74-77; 81-84; 199-203; 208-212).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Сопоставив показания подсудимого данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим, свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми. 

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, он приехал к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он остался ночевать в квартире Свидетель №2 по вышеуказанному адресу, и лег спать на диване в спальной комнате, а Свидетель №2 легла спасть в зальной комнате. Очнулся он в ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где сотрудники больницы пояснили, что он экстренно был доставлен в больницу с телесными повреждениями в области головы. От своей сожительницы Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес> р.

<

адрес>, то сожитель Свидетель №2 ФИО1 нанес ему телесные повреждения металлическим предметом в области головы и от полученных травм он потерял сознание и был доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес>. Когда его перевели в общую палату, то его сожительница Свидетель №1 осуществляла за ним уход, так как самостоятельно он двигаться не мог. Все необходимые лекарства приобретала Свидетель №1 за свой счёт. ФИО1, материально ему не помогал. Он был выписан из ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, также она продолжает осуществлять за ним уход. Он получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, перелом свода основания черепа, острая субдуральная гематома в левой гемисфере головного мозга, перелом лицевого скелета, множественные ушибленные раны мягких тканей головы, закрытый перелом правой локтевой кости. Хочет пояснить, что он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к Свидетель №2 с которой он распивал спиртные напитки, в ходе распития лег спать, то что было дальше он не помнит. Он считает, что ничего не помнит, так как ФИО1 причинил серьезные травмы в области головы. От полученных травм у него в настоящее время прослеживаются проблемы с памятью, сейчас у него реабилитационный период и находится под наблюдением врачей. Оформляет документы на инвалидность 1 группы ( т.1 л.д. 46-52 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании и оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2023 года, она проживала с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В виду того, что последний стал злоупотреблять спиртными напитками, она его попросила поменять место жительства. После чего, ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 14.04.2025 г. примерно в 02 часа 30 минут, к ней по месту жительства приехал Потерпевший №1, для того чтобы переговорить с ФИО1, так как между ними были словесные конфликты. С Потерпевший №1 она стала распивать спиртные напитки. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он попросил ее остаться переночевать в квартире, на что она согласилась. Потерпевший №1 остался спать на диване в спальной комнате, а она легла спать в зальной комнате с её малолетними детьми. Примерно в 02 часа 40 минут, она проснулась от хлопков, схожих на удары. Она встала и направилась в спальную комнату на звук, где должен спать Потерпевший №1, открыв дверь, она увидела, что в комнате ФИО1 каким-то металлическим предметом наносит удары в область головы и тела ФИО6 Сколько ФИО1 нанес ударов, она пояснить не может, но от полученных травм все постельное белье находилось в крови. Она сразу же стала оттаскивать ФИО1 и просить не наносить больше удары ФИО6, но ФИО1 продолжал наносить удары и не реагировал на ее просьбы и действия. Она поняла, что одна не справиться и позвонила своему сыну Свидетель №3, и пояснила, что ФИО1 металлическим предметом наносит удары ФИО6 Через некоторое время в квартиру зашел ее сын и его друг, которые стали оттаскивать ФИО1, но последний в свою очередь не мог успокоиться и продолжал наносить руками удары по голове ФИО6 Когда ФИО1 наносил телесные повреждения, то никаких угроз убийством тот не высказывал в отношении ФИО6, только выражался нецензурной бранью. После того как ФИО1 немного успокоился, взял ФИО6 за плечи, а ФИО9 взял его за ноги и переместили его в ванную комнату, чтобы умыть его лицо и оказать первую помощь. После чего, вызвали карету медицинской помощи, которая забрала ФИО6 и доставили ГУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №» 

<

адрес>, и ее сын Свидетель №3 позвонил в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте. Также хочет уточнить, что когда она увидел ФИО6, то на нем имелись раны в области головы и поверхность головы полностью была покрыта кровью. Потерпевший №1 был в сознании, но сам перемещаться не мог, разговаривать тоже не мог, он только стонал ( т. 1 л.д. 104-108).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в её показаниях, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент её допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно пояснить не может, так как не помнит на принадлежащий ему телефон позвонила его мать- Свидетель №2 и пояснила, что ФИО1 металлическим предметом наносит удары ФИО6 Когда он зашел в квартиру с другом ФИО10, то они стали оттаскивать ФИО2 от ФИО6, но последний в свою очередь не мог успокоиться и продолжал наносить удары по голове ФИО6 После того как ФИО1 немного успокоился, взял ФИО6 за плечи, а ФИО9 взял его за ноги и переместили его в ванную комнату, чтобы умыть его лицо и оказать первую помощь. После чего, вызвали карету медицинской помощи, которая забрала ФИО6 и доставили ГУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №» 

<

адрес>, и он позвонил в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте. Когда ФИО1 успокоился, то он ему пояснил, что он металлическим предметом, но каким именно, он уже не помнит, нанес телесные повреждения ФИО6, но по какой причине тот толком ему не пояснил. Также хочет уточнить, что когда он увидел ФИО6, то на нем имелись раны в области головы, и поверхность головы полностью была покрыта кровью. Потерпевший №1 был в сознании, но сам перемещаться не мог, разговаривать тоже не мог, он только стонал (т. 1 л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем Потерпевший №1 У нее ранее с ФИО1 был заключен брак, который расторгли примерно в 2015 году. После расторжения брака, они с ним не общаются, так как в ходе общения возникают словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь у нее по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> металлическим предметом, каким именно та не сказала, нанес удары в область головы ФИО6, а также телесные повреждения по всему телу, от которых его госпитализировали и доставили в ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес>. После чего, она поехала в больницу, где ей пояснили медицинские сотрудники, что Потерпевший №1 находится в реанимационном отделении без сознания и находится в тяжелом состоянии. Примерно через 2 недели, когда точно она пояснить не может, ФИО6 перевели в общую палату, но ему требовался постоянный уход. На основании чего, она в больнице находилась вместе с ним и оказывала ему уход, так как тот самостоятельно двигаться не мог. Все необходимые лекарства, она приобретала за свой счет. ФИО1, а также его близкие материально, а также морально ФИО6 не помогали. Последний был выписан из ГУЗ «ГКБСМП №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время тот проживает с ней по адресу: 

<

адрес>, также она продолжает осуществлять за ним уход. ФИО11 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, перелом свода основания черепа, острая субдуральная гематома в левой гемисфере головного мозга, перелом лицевого скелета, множественный ушибленные раны мягких тканей головы, закрытый перелом правой локтевой кости. Когда ФИО6, перевели в общую палату, она у него спросила, что с ним случилось, на что он ответил, что помнит, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к Свидетель №2, с которой распивал спиртные напитки, и после распития спиртных напитков лег спать, но что было дальше он не помнит. Она считает, что Потерпевший №1 ничего не помнит, так как ФИО1 причинил ему серьезные травмы в области головы. От полученных травм у ФИО6, в настоящее время прослеживаются проблемы с памятью, сейчас у него реабилитационный период, и находится под наблюдением врачей. Потерпевший №1 оформляет документы на инвалидность 1 группы ( т. 1 л.д. 172-174).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были даны и оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО12 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут поступило сообщение, о том что, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мужчина 40 лет избил знакомого мужчину, в результате которого у мужчины образовалась травма головы (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в р.

<

адрес> и зафиксирована обстановка после нанесения телесных повреждений ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета; сигарета «Legend Blue» с веществом бурого цвета; флакон духов «Kirke» в корпусе золотистого цвета; след подошвенной части обуви; брюки мужские зеленого цвета; пеленка детская со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты пара кроссовок «FLEXZONE360» черного цвета с подошвенной частью белого цвета; газовый упор от автомобиля (крышки багажника); металлическую лопату с деревянным черенком (рукоятью) (т. 1 л.д. 15-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след обуви, изображение которого зафиксировано в графическом файле с именем «IMG_5698» в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его образовавший, не пригоден для идентификации (т. 1 л.д.31-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след рук, выявленные на флаконе от духов пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 38-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы пальцев рук на отрезках светлой дактопленки размерами 26х30 21х27, 26х27 мм., оставлены большим, средним и указательным пальцами правой руки обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 94-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смыве вещества бурого цвета на: детской пеленке, мужских брюках изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на газовом упоре от автомобиля (крышки багажника), паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека ОaB группы, которая могла произойти от ФИО6 На сигарете «Legend Blue», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кровь не найдена (т. 1 л.д. 113-117);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 имелись повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> (без указания точной локализации, количества, размера и т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не предоставляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.04.2025 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (согласно п.6.1.2, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»); 

- тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом шиловидного отростка локтевой кости, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.04.2025 года и квалифицируются (на момент проведения экспертизы) как причинивший средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»).

- кровоподтеков (гематом) верхних и нижних конечностей в области коленей и плеч, осаднения тыльной поверхности левой кости, участка осаднения туловище справа (без указания точной локализации, количества размеров и т.п.) которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.04.2025 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н») (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен флакон духов «Kirke» золотистого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия, производимого в 

<

адрес> р.

<

адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сигарета «Legend Blue» окурок сигареты марки «Winston»; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, с пятнами темно-коричневого цвета неопределённой формы; контрольный смыв, детская пеленка- пеленка одноразовая 90х60 см., бывшая в использовании, загрязненная; мужские брюки спортивная брюки фирмы «TOMMY SPORT» коричневато-зеленого цвета, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъятые: газовый упор от автомобиля (крышки багаж-ника); пара кроссовок «FLEXZONE360» черного цвета с подошвенной частью белого цвета. Вышеуказанное признано в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 179-188).

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется, дополняет друг друга и подтверждается совокупностью других доказательств, получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все доказательства по делу, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд находит сведения, изложенные в них, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для принятия правильного решения по настоящему уголовному делу.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – амортизатором (газовым упором крышки багажника).

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО19 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 код по МКБ-10)и синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактвных веществ, в настоящее время воздержание, но в местах исключающих употребление (F19 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют присущие ему с детства черты раздражительности, вспыльчивости, возбудимости, нарушения поведения с подросткового возраста, аффективная обусловленность поступков, а так же обнаруживаемом при настоящем исследовании эмоциональная лабильность, стеничность, манерность, демонстративность, небрежность, кроме того длительное употребление наркотических средств, каннабиноидов (анаша), опиоидов (героин), синтетических психостимуляторов («соль») с ростом толерантности, пагубные последствия употребления наркотических средств (ВИЧ, гепатит С), но указанное выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении инкриминируемого. В настоящее время ФИО1 ФИО23 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактвных веществ, в настоящее время воздержание, но в местах исключающих употребление, которые не лишают способности осознавать фактический характер и общественную своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своем психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 ФИО22 обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких наркотических средств (полинаркомания), синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. Судом возложена обязанности пройти лечением от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. ФИО1 ФИО20 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересе в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях ( т. 1 л.д. 122-124).

Анализируя приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении ФИО1 свидетельствующих о том, что подсудимый не состоят на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, их позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемыми и подлежащими к уголовной ответственности.

При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. 

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов дела в отношении ФИО1, свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при этом суд учитывает, что после произошедшего ФИО1, оказывал первую медицинскую помощь и просил вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, признается опасным рецидивом, поскольку он совершил тяжкое преступление, имеющий судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ). 

Поскольку судом установлено наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам статей 18 и 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1, преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с положением ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным по этим же основаниям назначение подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений статьи 73 и части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. 

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1, преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений статьи 64 УК РФ. 

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1, положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку действия ФИО1, образуют опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 ФИО25 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - амортизатор (газовый упор крышки багажника), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - уничтожить;

- сигарету «Legend Blue», окурок сигареты марки «Winston»; смыв вещества бурого цвета, марлевый тампон, с пятнами темно-коричневого цвета неопределённой формы; контрольный смыв, детскую пеленку, пеленку одноразовую 90х60 см., бывшую в использовании, загрязненную, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - уничтожить; 

- флакон духов «Kirke», мужские брюки спортивная брюки фирмы «TOMMY SPORT» коричневато-зеленого цвета; пара кроссовок «FLEXZONE360» черного цвета с подошвенной частью белого цвета,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить, если не будут истребованы сторонами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 ФИО27 под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - амортизатор (газовый упор крышки багажника), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - уничтожить;

- сигарету «Legend Blue», окурок сигареты марки «Winston»; смыв вещества бурого цвета, марлевый тампон, с пятнами темно-коричневого цвета неопределённой формы; контрольный смыв, детскую пеленку, пеленку одноразовую 90х60 см., бывшую в использовании, загрязненную, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - уничтожить; 

- флакон духов «Kirke», мужские брюки спортивная брюки фирмы «TOMMY SPORT» коричневато-зеленого цвета; пара кроссовок «FLEXZONE360» черного цвета с подошвенной частью белого цвета,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить, если не будут истребованы сторонами по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Гапоненко