Дело 1-443/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Когтева И.К.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой А.А.,, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре – Будниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

в отношении которого, избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, с целью избежать материальной ответственности за поврежденный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взятый им в аренду и принадлежащий ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обратился по телефону в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Спасский» (далее по тексту - МО МВД России «Спасский»), расположенного по 

<

адрес>, с заведомо ложным сообщением о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа от двора его 

<

адрес>, угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взятого им в аренду, которое было зарегистрировано в установленном порядке в Книге учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части МО МВД России «Спасский», расположенного по указанному адресу, тем самым, руководствуясь прямым преступным умыслом, умышленно, заведомо ложно донес о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению работы правоохранительных органов.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.306 УК РФ, подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3 характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, а также обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 49 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступлении в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; 

<

данные изъяты>, находящаяся у свидетеля ФИО2, после вступлении в законную силу, оставить у свидетеля ФИО2; 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1, после вступлении в законную силу, оставить у законного владельца.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Информация, для заполнения расчетных документов на перечисление денежных средств для исполнения наказания в виде штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ловейко М.С.