УИД 69RS0039-01-2024-001632-75 

дело №1-119/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Панасенко В.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Воронцовой И.Л.,

при секретаре Долбиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

20.01.2024 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 17 часов 04 минут ФИО2 находилась вблизи дома№17 по проспекту Калинина города Твери Тверской области, где обнаружила ранее утерянную там банковскую карту №, выпущенную Банком ПАО «Сбербанк» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Дополнительном офисе № 8607/0183 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода. Незаконно завладев указанной банковской картой, ФИО2 в указанное время 20.01.2024, находясь в указанном месте, предположила, что на банковском счете № банковской карты Банка ПАО «Сбербанк»№, оформленной на имя ФИО1, находятся денежные средства, в результате чего у нее возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в безналичной форме с банковского счета, принадлежащего ФИО1, путем оплаты товаров и услуг для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с принадлежащего ему банковского счета, ФИО2, имея при себе данную банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, 20.01.2024 в неустановленный предварительным следствием период времени, но не позднее 17 часов 04 минут прибыла на остановку общественного транспорта «Бульвар Ногина», расположенную вблизи дома № 14А по бульвару Ногина города Твери Тверской области. После чего, ФИО2 20.01.2024 в неустановленное предварительным следствием время, н не позднее 17 часов 04 минут зашла в автобус «Транспорта Верхневолжья» с государственным регистрационным знаком «О735СР 69 регион», следующий по маршруту № 33 («Леруа-Мерлен» – «Железнодорожный вокзал»), и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, 20.01.2024 в 17 часов 04 минут при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной Банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом ФИО2 произвела оплату услуги «проезд в общественном транспорте» посредством валидатора, установленного в салоне транспортного средства, а именно:

- в 17 часов 04 минуты на сумму 30 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в безналичной форме с его банковского счета № на общую сумму 30 рублей 00 копеек. 

После чего, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с принадлежащего ему банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, 20.01.2024 около 17 часов 29 минут прибыла в магазин «Ближние Горки» («Дмитрогорский продукт»), расположенный по адресу: 

<

...>. Там, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, 20.01.2024 в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной Банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом ФИО2 произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно:

- в 17 часов 31 минуту на сумму 323 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 33 минуты на сумму 267 рублей 14 копеек, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в безналичной форме с его банковского счета № на общую сумму 590 рублей 14 копеек. 

В продолжении реализации своего единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с принадлежащего ему банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, 20.01.2024 в период времени с 17 часов 33 минут, но не позднее 17 часов 45 минут прибыла в магазин «Чеснок», расположенный по адресу: 

<

...>. Там, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, 20.01.2024 в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 58 минут при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной Банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом ФИО2 произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно:

- в 17 часов 45 минут на сумму 465 рублей 88 копеек;

- в 17 часов 58 минут на сумму 254 рубля 99 копеек, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в безналичной форме с его банковского счета № на общую сумму 720 рублей 87 копеек. 

Таким образом, ФИО2 20.01.2024 в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 58 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Дополнительном офисе № 8607/0183 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 341 рубль 01 копейки, причинивФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом преступлении признала в полном объеме, раскаивалась в произошедшем. Показала, что 20 января 2024 года она выехала из дома в сторону магазина «Диссанбар» во второй половине дня после 15, в районе 16 часов. Ехал автобус, она в него зашла, достала карту сбербанка, оплатила проезд и положила ее в куртку. Когда она вышла из автобуса, приложила карту к валидатору, после чело положила карту в карман куртки и пошла. Сходила в магазин в районе ФИО3 центр, но ничего не купила. Когда она шла, на улице было много снега, переходя через накатанную дорожку поскользнулась, увидела на снегу карту, которая была рядом с ней, решила, что, когда она поскользнулась, то карта выпала из ее кармана. Поскольку машина приближалась, она схватила быстро карту и положила в карман и пошла на остановку автотранспорта. Подойдя к остановке, она достала карту, хотя обычно носит карту в картхолдере. Зашла в автобус, посмотрела, прошла ли оплата, подумав, что вдруг не сработает мокрая карта. Валидатор ее зарегистрировал, она поехала в сторону дома. Она вышла на своей остановке, пошла в магазин «Ближние горки», чтобы совершить покупку, взяла творог и сметану, что еще брала - не помнит, потом решила купить еще кусочек свинины – вырезки, чтобы быстро приготовить на ужин. Она купила вырезку и пошла оттуда в магазин «Чеснок», покупала там сок, чипсы, еще покупала коробку конфет. После она рассчиталась и пошла в магазин, ей нужно было купить для подруги цикорий, поскольку кофе она не пьет. Она зашла в магазин «Магнит», стала рассчитываться, но оплата не прошла. Она поняла, что, скорее все средства израсходовала, поскольку на карте у нее оставалось около полутора тысяч рублей, поэтому она достала картхолдер с картой «Тинькофф» и оплатила покупку в магазине «Магнит». Пришла домой и ничего не подозревала. 22 числа у ее младшей дочери был день рождения, она решила отправить ей деньги на день рождения. Зашла в онлайн сбербанк и увидела, что у нее на карте деньги так и остались, одна тысяча с лишнем. Она не поняла, почему такое произошло. Подошла к куртке, достала карту, которая была в песке, протерла ее и поняла, что карта как не ее, поскольку бросились цифры по сроку службы карты. У нее возникло смятение, не знала, что делать, потом в другом кармане куртки она обнаружила свою карту. Обе карты были идентичны, то что одна карта была платежной системы мир, а ее карта платежной системы виза, она не заметила и об этом узнала позже в результате показаний потерпевшего. Она подумала о том, что раз карта 2023 года, значит срок действия карты закончен. Прошло два или три дня, она ее выбросила в мусорное ведро, и впоследствии мусор выкинула в мусорный контейнер. Она не подумала, что с картой можно было куда-то пойти, или обратиться в банк. Указала, что потерпевшему возместила как сумму ущерба, так и моральный вред, потерпевший к ней претензий не имеет, она с ним на связи, они примирились. Очень сожалеет о случившемся, ей очень стыдно за произошедшую ситуацию, умысла у нее никакого не было. Просила суд прекратить дело за примирением сторон.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо ее признательных показаний в судебном заседании, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от 17.04.2024 следует, что он в своем пользовании имел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с платежной системой МИР. Данная карта серого цвета без нанесенных на нее принтов. Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Карту он обычно носил с собой в кармане верхней одежды. В ходе допроса следователем была продемонстрирована фотография, на которой изображена банковская карта Банка ПАО «Сбербанк» серого цвета с платежной системой VISA, ФИО1 пояснил, что указанная карта ему не принадлежит, но подтверждает, что внешне она абсолютно идентична той, что он утерял. 20.01.2024 около 17 часов 20 минут ФИО1 привез заказ по адресу: 

<

...>, после чего передал заказ покупателю, вернулся в автомобиль и поехал к следующему адресу в сторону проспекта Калинина г. Твери. Во сколько именно он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк»№, точно не знает, но это было в тот же день – 20.01.2024. После обнаружения пропажи ФИО1 зашел со своего телефона в мобильное приложение Банка ПАО «Сбербанк» и в разделе «операции по карте» увидел несколько списаний денежных средств, которые он не совершал, а именно: 20.01.2024 в 17 часов 31 минуту на сумму 323 рубля 00 копеек в торговой точке DMITROGORSKI PRODUKD TVER RUS; 20.01.2024 в 17 часов 33 минуты на сумму 267 рублей 14 копеек в торговой точке DMITROGORSKI PRODUKD TVER RUS; 20.01.2024 в 17 часов 39 минуту на сумму 30 рублей 00 копеек в TRANSPORTTVER Tver RUS; 20.01.2024 в 17 часов 45 минут на сумму 465 рублей 88 копеек в торговой точке 15 TVER RUS; 20.01.2024 в 17 часов 58 минут на сумму 254 рубля 99 копеек в торговой точке 15 TVER RUS. Все вышеперечисленные списания совершил не ФИО1, когда он обнаружил данные операции, то сразу же заблокировал банковскую карту. Утерянная карта материальной ценности для него не представляет. Предполагает, что мог обронить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда доставал что-либо из кармана верхней одежды недалеко от проспекта Калинина г. Твери. Указанными деяниями ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 341 рубль 01 копейки. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 37-39). 

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 в совершении действий, указанных при описании фабулы деяния по вменяемому эпизоду преступления, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим в дежурную часть ЦОП УМВД России по г. Твери 23.01.2024, зарегистрированным в КУСП №1075 от 23.01.2024, в котором ФИО1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 1 341 рубль 01 копейки (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2024 с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» модели «11 Pro Max» в корпусе золотого цвета с IMEI №, принадлежащий потерпевшему ФИО1 Осмотром установлено, что за 20.01.2024 по принадлежащей ФИО1 банковской карте было произведено 5 транзакций, которые последний не совершал. В ходе осмотра указанного предмета был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором установлены следующие транзакции по банковской карте ФИО1 за 20.01.2024, которые он не совершал: 20.01.2024 в 17 часов 31 минуту на сумму 323 рубля 00 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 33 минуты на сумму 267 рублей 14 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 39 минут на сумму 30 рублей 00 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 45 минут на сумму 465 рублей 88 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 58 минут на сумму 254 рубля 99 копеек. Телефон марки «iPhone» модели «11 Pro Max» в корпусе золотого цвета с IMEI №, признанный вещественным доказательством, возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 45-53, 54-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2024 с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО1 произведен осмотр выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему ФИО1, о движении по ней денежных средств за период с 20.01.2024 по 2.01.2024. Согласно данному документу за указанный период совершено 10 операций, 5 из которых были совершены не ФИО1, а именно: 20.01.2024 в 17 часов 04 минуты 13 секунд на сумму 30 рублей 00 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 31 минуту 35 секунд на сумму 323 рубля 00 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 33 минуты 43 секунды на сумму 267 рублей 14 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 45 минут 34 секунды на сумму 465 рублей 88 копеек; 20.01.2024 в 17 часов 58 минут 41 секунду на сумму 254 рубля 99 копеек. Потерпевшим ФИО1 пояснил, что операцию, совершенную 20.01.2024 в 17 часов 06 минут 54 секунды на сумму 994 рубля 00 копеек произвел он лично посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн»; 20.01.2024 в 17 часов 07 минут 14 секунд на сумму 1000 рублей 00 копеек – зачисление на принадлежащую ему банковскую карту, 20.01.2024 в 18 часов 02 минуты 32 секунды списание на сумму 1 700 рублей 00 копеек совершал лично он после обнаружения списаний денежных средств с указанной карты третьим лицом. Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему ФИО1, о движении по ней денежных средств за период с 20.01.2024 по 25.01.2024 признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 57-61, 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр торговой точки «Чеснок», расположенной по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: копия чека от 20.01.2024 на сумму 465 рублей 88 копеек, копия чека от 20.01.2024 на сумму 254 рубля 99 копеек, оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Чеснок», расположенного по адресу: 

<

...>, упакованные в бумажные конверты (т.1 л.д. 77-85);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2024 с фототаблицей, согласно которому совместно с подозреваемой ФИО2 и ее защитником Воронцовой И.Л. осмотрен оптический диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торговой точки «Чеснок», расположенной по адресу: 

<

...>, за 20.01.2024. Согласно осмотру установлено, что 20.01.2024 ФИО2 два раза совершила оплату товаров найденной ею ранее банковской картой, выпущенной на имя ФИО1, в указанной торговой точке. На осмотренных видеозаписях подозреваемая ФИО2 опознала себя и подтвердила время и место совершенных ею оплат. Оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Чеснок», расположенного по адресу: 

<

...>, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела(т.1 л.д. 90-97, 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2024 с фототаблицей и светокопией, согласно которому осмотрены копия чека от 20.01.2024 на сумму 254 рубля 99 копеек и копия чека от 20.01.2024 на сумму 465 рублей 88 копеек. Согласно осмотру установлено, что 20.01.2024 по банковской карте, принадлежащей ФИО1, два раза совершена оплата товара в торговой точке «Чеснок», расположенной по адресу: 

<

...>, на общую сумму 729 рублей 87 копеек. Копия чека от 20.01.2024 на сумму 254 рубля 99 копеек и копия чека от 20.01.2024 на сумму 465 рублей 88 копеек признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 100-103, 104-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр торговой точки «Ближние Горки», расположенной по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: копия чека от 20.01.2024 на сумму 323 рубля 00 копеек и копия чека от 20.01.2024 на сумму 267 рублей 14 копеек, которые упакованны в бумажные конверты (т.1 л.д. 106-111)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2024 с фототаблицей, согласно которому совместно с подозреваемой ФИО2 и ее защитником Воронцовой И.Л. осмотрен оптический диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торговой точки «Ближние Горки», расположенной по адресу: 

<

...>, за 20.01.2024. Согласно осмотра установлено, что 20.01.2024 ФИО2 два раза совершила оплату товаров найденной ею ранее банковской картой, выпущенной на имя ФИО1, в указанной торговой точке. На осмотренных видеозаписях подозреваемая ФИО2 опознала себя и подтвердила время и место совершенных ею оплат. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 119-130, 131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2024 с фототаблицей и светокопией, согласно которому осмотрены копия чека от 20.01.2024 на сумму 323 рубля 00 копеек и копия чека от 20.01.2024 на сумму 267 рублей 14 копеек. Согласно осмотру установлено, что 20.01.2024 по банковской карте, принадлежащей ФИО1, два раза совершена оплата товара в торговой точке «Ближние Горки», расположенной по адресу: 

<

...>, на общую сумму 590 рублей 14 копеек. Копия чека от 20.01.2024 на сумму 323 рубля 00 копеек и копия чека от 20.01.2024 на сумму 267 рублей 14 копеек признаны вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 133-136, 137-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2024 с фототаблицей, согласно которому совместно с подозреваемой ФИО2 и ее защитником Воронцовой И.Л. осмотрен оптический диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения из автобуса «Транспорта Верхневолжья» (государственный регистрационный знак «О735СР 69 регион»), следующего по маршруту № 33, за 20.01.2024. Согласно осмотра установлено, что 20.01.2024 ФИО2 совершила оплату проезда в указанном транспортном средстве банковской картой, выпущенной на имя ФИО1 На осмотренных видеозаписях подозреваемая ФИО2 опознала себя и подтвердила время и место совершенной ею оплаты. Данный оптический CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 142-144, 145-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автобуса «Транспорта Верхневолжья» (государственный регистрационный знак «О735СР 69 регион»), следующего по маршруту № 33. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 147-152);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, согласно которому ФИО2, находясь у здания УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>, пояснила, что желает указать место, где она совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, и указала, что необходимо проследовать на ул. Оснабрюкскую г.Твери. Все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО2 направились улицами города по указанному подозреваемой маршруту. Подъехав к д. 38Б, подозреваемая ФИО2 попросила остановить служебный автомобиль и пройти к магазину «Ближние Горки», расположенному по вышеуказанному адресу. Все участники следственного действия по указанию ФИО2 после парковки автомобиля, вышли из него и направились к магазину «Ближние Горки». Подойдя к указанному магазину, подозреваемая ФИО2 указала на него: на табличку с адресом, и пояснила, что 20.01.2024 она совершила покупки в указанной торговой точке, расплатившись найденной ею ранее банковской картой. Затем подозреваемая ФИО2 пояснила, что желает указать вторую торговую точку, где она совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, и попросила всех участников следственного действия проследовать к магазину «Чеснок», расположенному по адресу: 

<

...>. Все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО2 направились по указанному подозреваемой маршруту. Подойдя к д. 39 на ул. Оснабрюкской г. Твери, подозреваемая ФИО2 указала на магазин «Чеснок»: на табличку с адресом, и пояснила, что 20.01.2024 она совершила покупки в указанной торговой точке, расплатившись найденной ею ранее банковской картой. Затем подозреваемая ФИО2 указала, что необходимо проследовать к магазину «Магнит», расположенному на ул. Оснабрюкской г. Твери, после чего участники следственного действия направились к указанной ФИО2 торговой точке. Подойдя к магазину «Магнит», подозреваемая ФИО2 пояснила, что в данной торговой точке она хотела совершить оплату банковской карту ПАО «Сбербанк», однако оплата не прошла ввиду нехватки денежных средств на банковском счете, после чего ФИО2 оплатила покупку принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф банк». Далее подозреваемая ФИО2 указала, что необходимо направиться по адресу: 

<

...>, участники следственного действия направились по данному адресу. Там подозреваемая ФИО2 указала на мусорный контейнер, в который она выбросила найденную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 173-177, 178).

Оглашенные показания потерпевшего являются последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе, с показаниями подсудимой ФИО2 Сведений о том, что эти показания были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает данные показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору со стороны потерпевшего, суд не усматривает. 

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета потерпевшего ФИО1 Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют. Поэтому действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершённое ею преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст.2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в также влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 вдова, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, инвалидности не имеет.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказала о деталях своих преступных действий, которые не были неизвестны следствию, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является пенсионером, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание, а также суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояние здоровья подсудимой, возмещение вреда потерпевшему в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, подсудимой, с учётом ее возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения следует назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что такая мера наказания, с учетом данных о личности подсудимой, будет в наибольшей степени способствовать ее исправлению. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным, поскольку не будет способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, который не является значительным, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, добровольное прекращение совершения преступных действий, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих опасность совершенного ФИО2 деяния и дающих основание назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда путем возмещения ущерба.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого от наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку преступление ФИО2 совершено впервые, с потерпевшим она примирилась, причиненный вред загладила, суд в силу приведенных нормативных положений освобождает подсудимую от наказания по данному основанию. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению дознавателя за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом Воронцовой И.Л. в размере 13343 руб. 00 коп., на основании ст.132 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета РФ с учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионером.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «11 Pro Max» в корпусе золотого цвета с IMEI №, принадлежащий потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; 

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Чеснок», копию чека от 20.01.2024 на сумму 254 рубля 99 копеек и копию чека от 20.01.2024 на сумму 465 руб. 88 коп., оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Ближние Горки», копию чека от 20.01.2024 на сумму 323 руб. 00 коп. и копию чека от 20.01.2024 на сумму 267 руб. 14 коп., оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из автобуса «Транспорта Верхневолжья» (государственный регистрационный знак «О735СР 69 регион») – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержи отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, наряду с адвокатом.

Судья: Е.Е. Буйдинова