судья Артюхова О.С. дело 12-261/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 10 октября 2017 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью международных перевозок «Совтрансавто-Десна» ФИО2 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью международных перевозок «Совтрансавто-Десна», ИНН/КПП 

<

***>/324501001, место нахождения 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью международных перевозок «Совтрансавто-Десна» (далее ООО МП «Совтрансавто - Десна»; Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник ООО МП «Совтрансавто-Десна» ФИО2, не оспаривая вину Общества в совершенном административном правонарушении, просит отменить постановление судьи районного суда или применить к Обществу наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указано, что вредные последствия от правонарушения отсутствуют, правонарушение обществом совершено по неосторожности, из-за невнимательности при работе с входящей корреспонденцией, в связи с чем полагает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение, т.к. правонарушение совершено Обществом впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба нет. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ООО МП «Совтрансавто-Десна» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО МП «Совтрансавто-Десна» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд ( часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса ( часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2017 года получена ООО МП «Совтрансавто-Десна» 26 июля 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления ( л.д.43). Иных сведений о получении ООО МП «Совтрансавто-Десна» копии оспариваемого постановления судьи в материалах дела не имеется. С учетом даты получения копии постановления и направления на него жалобы 07 августа 2017 (последний день подачи жалобы – 05 августа 2017 года приходится на нерабочий день), предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи районного суда в данном случае ООО МП «Совтрансавто-Десна» не пропущен.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года при федеральном государственном транспортном надзоре на ПКП-4 «Санкт-Петребург» (131 км а/д М-10 Скандинавия) было выявлено, что водитель ФИО1, управляя грузовым транспортным средством, рег. № 

<

данные изъяты>, не предъявил регистрационные листки за 28 предыдущих календарных дней. 

Определением старшего государственного инспектора отдела контроля МАП Северо-Западного межрегионального УГАДН от 06 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, ответственного за автомобильные перевозки фирмы-перевозчика ООО МП «Совтрансавто-Десна».

В рамках производства по указанном делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором отдела контроля МАП Северо-Западного межрегионального УГАДН 06 февраля 2017 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела: приказа о назначении должностного лица, ответственного за международные перевозки, свидетельства о повышении квалификации ответственного за международные перевозки, копии паспорта ответственного за международные перевозки. В определении указано о необходимости предоставления истребованных документов в трехдневный срок со дня получения определения.

Данное определение направлено ООО МП «Совтрансавто-Десна» по почте 07 февраля 2017 года и получено адресатом 15 февраля 2017 года. Однако в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном определении требование должностного лица не исполнено, истребуемые документы не представлены.

20 марта 2017 года старшим государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО МП «Совтрансавто-Десна» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств судья районного суда верно установил наличие в действиях ООО МП «Совтрансавто-Десна» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи в данной части мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из жалобы защитника ООО МП «Совтрансавто-Десна» ФИО2 и его объяснений в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения и наличие в действиях ООО МП «Совтрансавто-Десна» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО МП «Совтрансаво-Десна» не оспариваются. 

Проверив доводы жалобы о несоразмерности назначенного ООО МП «Совтрансавто-Десна» наказания и прекращении в отношении него дела об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ООО МП «Совтрансавто-Десна» административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено Обществу с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МП «Совтрансавто-Десна», ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменении Обществу назначенного наказания в соответствии с указанной нормой закона, нахожу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного Обществом правонарушения, доводы жалобы о том, что ООО МП «Совтрансавто-Десна» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности, в данном случае не являются основанием для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью международных перевозок «Совтрансавто-Десна» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью международных перевозок «Совтрансавто-Десна» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская