Дело № 2а-999/2025

29RS0001-01-2025-001677-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по окончанию исполнительных производств и возврате излишне удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств путем обращения взыскания на пенсию и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, а также по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 6245 руб. 41 коп., обосновывая свои требования тем, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1600 руб. 00 коп., при этом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал. В феврале 2025 года ФИО1 обратился в ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в связи с 3-й группой инвалидности и отсутствием иных источников дохода, кроме социальных выплат. В июне 2025 года административному истцу стало известно, что за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года из его страховой пенсии по инвалидности судебным приставом-исполнителем произведены удержания в размере 50 % от пенсии на общую сумму 6136 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных производств. Из ответа на обращение административному истцу стало известно, что в ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении в отношении него находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании административных штрафов на общую сумму 3600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на расчетный счет административного истца и со счета списаны все имеющиеся на нем денежные средства в сумме 636 руб. 51 коп. В ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 2536 руб. 45 коп., а также об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 3463 руб. 48 коп., а также 3000 руб. 00 коп. по исполнительскому сбору, денежные средства в размере 2536 руб. 45 коп. были возвращены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП из пенсии ФИО1 ОСФР по Архангельской области и НАО на основании постановлений судебного пристава-исполнителя вновь произведено удержание в размере 50 % на общую сумму 3072 руб. 45 коп. С указанными действиями административный истец не согласен, так как за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года задолженность по административным штрафам в размере 3600 руб. 00 коп. была уже полностью погашена. У судебного пристава-исполнителя также не имелось законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 3000 руб. 00 коп. в связи с полным погашением к этому времени задолженности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем с административного истца незаконно удержаны денежные средства в сумме 6245 руб. 41 коп. (9208 руб. 90 коп. (удержано из пенсии) + 636 руб. 51 коп. (списано со счета) – 3600 руб. 00 коп. (сумма задолженности по административным штрафам, подлежащая взысканию), которые подлежат возврату. Административный истец считает, что нахождение на исполнении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, сумма задолженности по которым полностью погашена, является незаконным и нарушающим его права.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованных лиц - Агентство мировых судей Архангельской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области.

Протокольным определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему, указал, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, постановления о взыскании административных штрафов он не обжаловал и с ними согласен, между тем о возбуждении исполнительных производств, за исключением известных ему №-ИП, №-ИП, он надлежащим образом не извещен. В феврале 2025 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении в рамках исполнительных производств прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему был сохранен прожиточный минимум, при этом удержания из пенсии, размер которой менее прожиточного минимума, продолжались до сентября 2025 года, что административный истец считает незаконным. Административный истец также указал, что судебным приставом-исполнителем часть взысканных с него денежных средств была возвращена на его банковский счет, однако считает, что не все денежные средства были возвращены. Считает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора в сумме 3000 руб. 00 коп., не имелось, а исполнительные производства в отношении него находятся на исполнении незаконно, так как сумма задолженности по ним взыскана с него в принудительном порядке. Административный истец просил суд проверить законность и обоснованность взыскания с него денежных средств из пенсии и со счета в Банке, а также взыскания исполнительского сбора по всем находившимся в отношении него исполнительным производствам, которые указаны в письменном отзыве административного ответчика, так как ранее ему о них ничего не было известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в отношении административного истца ФИО1 ведется сводное исполнительное производство, в рамках которого в настоящее время к должнику меры принудительного характера не применяются. Ранее в отношении должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке и постановления об обращении взыскания на пенсию, которые были отменены. Часть денежных средств, взысканных с должника, была перечислена взыскателям, а часть - возвращена должнику. На депозитном счете ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО денежные средства, взысканные с ФИО1, в настоящее время отсутствуют. О возбуждении исполнительных производств должник извещался по средствам электронного документооборота в соответствии с оформленной подпиской на получение корреспонденции в формате ЕПГУ, а также простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации. При этом по исполнительным производствам, где постановления о возбуждении направлялись простыми письмами и отсутствует информация о вручении постановлений, к должнику применялись меры принудительного исполнения.

Представители административных ответчиков ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Агентства мировых судей Архангельской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом № 229-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, с ФИО1 в пользу Агентства мировых судей Архангельской области взыскан административный штраф в размере 2000 руб. 00 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, с ФИО1 в пользу Агентства мировых судей Архангельской области взыскан административный штраф в размере 1600 руб. 00 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находились также следующие исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 800 руб. 00 коп. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. в пользу УМВД России по Архангельской области, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 1000 руб. 00 коп. в пользу Агентства мировых судей Архангельской области, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области;

- №-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 800 руб. 00 коп. в пользу УМВД России по Архангельской области, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из изложенного следует, что в ФССП России действует функционал направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления.

Судом установлено и это подтверждается материалами исполнительных производств, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено должнику посредством электронного документооборота в соответствии с оформленной подпиской на получение корреспонденции в формате ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено должнику посредством электронного документооборота в соответствии с оформленной подпиской на получение корреспонденции в формате ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено должнику посредством электронного документооборота в соответствии с оформленной подпиской на получение корреспонденции в формате ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено должнику посредством электронного документооборота в соответствии с оформленной подпиской на получение корреспонденции в формате ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено должнику посредством электронного документооборота в соответствии с оформленной подпиской на получение корреспонденции в формате ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой о движении исходящих документов (ГЭПС) из программного комплекса АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительных производств к должнику применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке и об обращении взыскания на пенсию отменены. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Денежные средства не взысканы.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке и об обращении взыскания на пенсию отменены. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. В рамках исполнительного производства взыскателю УМВД России по Архангельской области перечислены денежные средства заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 руб. 15 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 руб. 40 коп. и, а всего 63 руб. 55 коп., остаток задолженности составляет 736 руб. 45 коп.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и сохранении прожиточного минимума, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, постановление об обращении взыскания на пенсию с учетом сохранения прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в сумме 1600 руб. 00 коп., возвращены должнику на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявками на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в сумме 736 руб. 45 коп., возвращены должнику на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в Банке и об обращении взыскания на них. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. С должника в рамках исполнительного производства взыскано 2000 руб. 00 коп., из которых 1000 руб. 00 коп. перечислено взыскателю - Агентству мировых судей Архангельской области, 1000 руб. 00 коп. перечислено в счет исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в Банке и об обращении взыскания на них. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. С должника в рамках исполнительного производства взыскано 1800 руб. 00 коп., из которых 800 руб. 00 коп. перечислено взыскателю - Агентству мировых судей Архангельской области, 1000 руб. 00 коп. перечислено в счет исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в Банке и об обращении взыскания на них. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в размере 54 руб. 48 коп. и 1363 руб. 49 коп. возвращены должнику на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявками на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 0 руб. 01 коп. перечислены взыскателю - Агентству мировых судей Архангельской области согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 636 руб. 51 коп. - согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в Банке и об обращении взыскания на них. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в размере 54 руб. 48 коп. и 1600 руб. 00 коп. возвращены должнику на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявками на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

В судебном заседании административный истец указывал на то, что постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2, на которой лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено, что само по себе исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения.

Факт того, что впоследствии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке и об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП были отменены, а исполнительные производства окончены, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку оснований для взыскания денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения, не имелось. Так как срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа течь не начал, оснований для применения мер принудительного исполнения не возникло.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП взысканные с должника денежные средства в сумме 63 руб. 55 коп. были перечислены взыскателю и должнику не возвращены, что также является нарушением прав административного истца.

Разрешая требования административного истца о незаконности вынесения постановлений и взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

Судом установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 1000 руб. 00 коп. вынесены в рамках исполнительных производств: 

- №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ; 

- №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец в рамках указанных исполнительных производств был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава – исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются правомерными, они в полной мере соответствуют Закону, каких – либо нарушений процедуры в ходе принудительного исполнения, судом в данной части не установлено. 

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя по своей форме и содержанию соответствуют ст. 14 Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы должника и не влекут какое-либо их нарушение. 

Административным истцом также заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию незаконными.

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в соответствии с Законом № 229-ФЗ предоставлено право на обращение взыскания на пенсию по инвалидности, доводы административного истца об обратном несостоятельны.

Согласно п. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с п. 1.1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, постановления об обращении взыскания на пенсию, по находящимся по состоянию на указанную дату исполнительным производствам, отмены и вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию с учетом сохранения прожиточного минимума.

Между тем, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ вынесены без учета сохранения прожиточного минимума.

Согласно справке ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой составляет 6144 руб. 90 коп., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, размер которой составляет 1604 руб. 88 коп.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп размер прожиточного минимума для пенсионеров в 

<

адрес> Архангельской области составляет 17124 руб. 00 коп.

Удержания из пенсии ФИО1 в сентябре 2025 года производились на основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя в размере 50%, таким образом, права административного истца в данной части нарушены.

Факт того, что впоследствии постановления об обращении взыскания на пенсию без учета сохранения прожиточного минимума были отменены, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку оснований для удержания из пенсии денежных средств, без сохранения прожиточного минимума с учетом удовлетворенного ранее в рамках сводного исполнительного производства ходатайства должника, не имелось.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП обращением взыскания на пенсию в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаются незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения спора судом денежных средств, взысканных с должника и находящихся на депозитном счете ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, не имеется, все ранее поступившие денежные средства либо возвращены административному истцу, либо перечислены взыскателям, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возвращению излишне взысканных денежных средств, надлежит отказать.

В настоящее время на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, сумма задолженности по которым должником погашена не полностью, оснований для окончания исполнительных производств фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имеется в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительных производств, надлежит также отказать.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Климовский