ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

ФИО6 в ****год года приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права собственности в ЕГРП была осуществлена только ****год с получением Свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Квартиру купил для сына ФИО7, а сам проживает в 

<

адрес> с ****год года. Сын в ****год году заключил брак с ФИО2, у которой были уже 2 несовершеннолетних ребёнка: ФИО3 ****год г.р. и ФИО4 ****год г.р. Все четверо стали проживать в спорной квартире.

В ****год году уже совершеннолетняя падчерица сына ФИО14, учащаяся колледжа, съехала с квартиры и счала проживать отдельно, где именно, не известно. Но перед тем как съехать, зарегистрировалась как по месту жительства в спорной квартире.

В 2015 году сын и ФИО11 расторгли брак. Бывшая невестка в том же году, взяла ипотеку в банке, купила квартиру по адресу: 

<

адрес> переехала в нее с сыном ФИО4. С регистрации по спорной квартире они снялись.

В настоящее время по адресу 

<

адрес>31 согласно справки из паспортного стола ООО «Сетевая компания «Иркут» г. Иркутска, остаются зарегистрированными ответчица ФИО3 и ФИО7

Без заявления и личного присутствия самой ответчицы снять ее с регистрационного учета в паспортном столе не представляется возможным.

Местонахождение ответчицы в настоящее время истцу не известно. С 2013 года по вышеуказанному адресу, она не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Расходов по содержанию жилья она не несёт. Членом семьи истца никогда не являлась.

Просил суд признать прекращенными право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой почты истек срок хранения.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не участвовал, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой почты истек срок хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, согласно справке из паспортного стола ООО «Сетевая компания «Иркут», остаются зарегистрированными ФИО3 и ФИО7 Без заявления и личного присутствия ответчика снять их с регистрационного учета в паспортном столе ООО «Сетевая компания «Иркут» не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пыталась, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, где проживает неизвестно.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик же не являются членом его семьи, не ведет с ней общего хозяйства, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу препятствует ему осуществлять права собственника жилого помещения, кроме того, соглашения о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд пришел к выводу, об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последней в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом данной нормы, суд полагает, что ответчик оснований, предусмотренных законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не имеет.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением и обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ее с регистрационного учета по спорному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>31.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 г. 

Судья В.А. Долбня