Дело № 2-1410/2019

73RS0002-01-2019-001299-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор займа на сумму 10 250 руб., 180 000 руб., 10 000 руб., всего на сумму 200 250 руб. Частично долг возвращен. Просит взыскать с ответчика долг в размере 123 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает, на вынесение заочного решения не возражает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 807 ГК РФ раскрывается понятие договора займа. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 10 250 руб., 180 000 руб., 10 000 руб., всего на сумму 200 250 руб. 

Из пояснений истца следует, что частично долг возвращен, просит взыскать 123 654 руб.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Со стороны ответчика сведений о возврате денежных средств истцу суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, учитывая, что ответчик достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства им получены не были, не представил, а также, что в сроки, установленные договором, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность суммы основного долга в размере 123 654 руб.

Возврат государственной пошлины производится по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 123 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.Ф. Бойкова