дело № 5-166/2023 

УИД 24RS 0033-01-2023-001738-20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Лесосибирск 29 сентября 2023 года 

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 9.1, 9.1(1), 10.1, 1.3, 1.4 Правил дорожного движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, утратила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушила требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру указанного автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО4, а также повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО3

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Малолетний потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие малолетнего потерпевшего.

Защитник – адвокат Гармашова А.А. в судебном заседании полагала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО3, который двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. ФИО1 двигалась по своей полосе дороги, с допустимой скоростью, нарушений Правил дорожного движения не допускала. Считает, что не представлено доказательств совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО3, являющийся также законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно с женой и тремя детьми поехали в 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты>. Он находился за рулем данного автомобиля, его жена находилась на переднем пассажирском сидении, а дети сидели на заднем пассажирском сидении. На 

<

адрес>» он увидел двигавшийся им навстречу автомобиль 

<

данные изъяты>, который стало заносить. ФИО3 стал притормаживать и съезжать на обочину по ходу своего движения. В это время автомобиль 

<

данные изъяты> резко поменял траекторию своего движения и выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения ФИО3 увеличил скорость движения своего автомобиля, но избежать столкновения ему не удалось. Находясь на своей полосе движения, он почувствовал удар в переднюю левую сторону своего автомобиля, от удара его автомобиль съехал в кювет и перевернулся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, его малолетнему сыну ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а его жене ФИО6 и ее дочери ФИО7 – тяжкий вред здоровью.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения нашла свое подтверждение, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего ФИО3, подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения;

- рапортом исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях, транспортных средствах, дорожных условиях;

- постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в северном направлении, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где на 730 метре 

<

данные изъяты>», допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – несовершеннолетней ФИО7; 

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ; 

- постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела материалов, содержащих признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1; 

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка проезжей части расположенного на 

<

данные изъяты> Место дорожно-транспортного происшествия находится расположено на расстоянии 730 метров в северном направлен от километрового указателя 

<

данные изъяты> км. в черте 

<

адрес>. Осматриваемый участок проезжей части, предназначен для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении. Проезжая часть: горизонтальная, имеет поворот, вид покрытия: асфальтобетонный, состояние покрытия: мокрое, по краям проезжей части имеются обочины. Установлено, что на месте происшествия имеются дорожные знаки: 3.20 - обгон запрещен, 4.1.1 — движение прямо, 1.11.1- опасный поворот (правый), дорожная разметка 1.1 и 1.2. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. На полосе движения в сторону 

<

адрес> находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передней частью в сторону 

<

адрес>, на котором имелись повреждения передней части, кроме того в кювете, расположенном у полосы движения в сторону 

<

адрес> находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который лежал на левом боку, на котором имелись многочисленные повреждения кузова в передней части автомобиля с левой стороны. На обочине полосы движения в направлении 

<

адрес>, на грунтовой поверхности имелся след движения автомобиля 

<

данные изъяты>, оставленный правой группой колес, переходящий в след юза;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>. При визуальном осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, установлено, что кузов автомобиля имеет значительные повреждения в передней правой его части, на поврежденных деталях автомобиля наблюдается направление деформирующего воздействия, которое определяется как спереди назад и несколько справа налево. При визуальном осмотре кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, установлено, что кузов автомобиля имеет значительные повреждения в передней его части, наиболее значительные повреждения в передней левой части автомобиля, на поврежденных деталях автомобиля наблюдается направление деформирующего воздействия, которое определяется как спереди назад, слева направо;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено расстояние между автомобилями 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты>, в момент нахождения на полосе движения в сторону г.

<

данные изъяты> края, которое составило 63,17 метров, а также расстояние до места столкновения от указанных автомобилей: расстояние от автомобиля 

<

данные изъяты> до места столкновения составило 33,48 метров, расстояние от автомобиля 

<

данные изъяты> до места столкновения составило 29,69 метров; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, согласно которому в момент первоначального контакта величина угла между продольными осями автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, составляла около 120о. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № относительно своего первоначального движения, вероятней всего располагается на стороне проезжей части а/д 

<

данные изъяты>, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 7,0 м. от левого края проезжей части а/д 

<

данные изъяты>, относительно движения в сторону 

<

адрес>, до оси переднего правого колеса, от оси заднего правого колеса до левого края проезжей части а/д 

<

данные изъяты>, относительно движения в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 5,0 м и на расстоянии 56,2 м., до дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, относительно движения в сторону 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, относительно своего первоначального движения, вероятней всего располагался частично на полосе проезжей части а/д 

<

данные изъяты>, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> и частично на обочине на расстоянии 7,5 м от левого края проезжей части 

<

данные изъяты> относительно движения в сторону 

<

адрес>, до оси переднего левого колеса, от оси заднего левого колеса до левого края проезжей части а/д 

<

данные изъяты>, относительно движения в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 7,3 м и на расстоянии 51,2 м, до дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, относительно движения в сторону 

<

адрес>. Место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №, располагалось на стороне проезжей части а/д 

<

данные изъяты>, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной автотехнической экспертизы, согласно которому в случае торможения автомобиля 

<

данные изъяты> в пределах своей полосы без выезда на полосу встречного движения, и при той же траектории автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, как на момент ДТП, при допустимой скорости движения автомобилей, контакт между данными транспортными средствами исключается. В случае торможения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в пределах своей полосы без выезда на полосу встречного движения и при той же траектории автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, как на момент ДТП, при скорости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № — 40 км/ч и при скорости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № — 80 км/ч, контакт между данными транспортными средствами исключается. В случае прямолинейного движения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, без применения торможения с допустимой скоростью движения, в пределах своей полосы без выезда на полосу встречного движения и при той же траектории автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, как на момент ДТП, контакт между данными транспортными средствами исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, из которого следует, что согласно исследования переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, установлено, что на его поверхности имеются повреждения эксплуатационного характера и механического воздействия, подробное и полное описание которых, приведено в исследовательской части заключения. В ходе проведенного исследования переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, установлено, что на его поверхности имеются повреждения эксплуатационного характера и механического воздействия, подробное и полное описание которых, приведено в исследовательской части заключения. Повреждения эксплуатационного характера переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образовались в процессе эксплуатации представленного колеса. Повреждения механического воздействия переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, образовались в результате контакта колеса с поврежденными элементами подвески и кузова(ов) автомобиля(ей) (в момент столкновения транспортных средств). Повреждения эксплуатационного характера переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, образовались в процессе эксплуатации представленного колеса. Повреждения механического воздействия переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, образовались в результате контакта колеса с поврежденными элементами подвески и кузова(ов) автомобиля(ей) (в момент столкновения транспортных средств). Повреждения эксплуатационного характера переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, могли возникнуть как до, во время так и после ДТП. Повреждения механического воздействия переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, могли возникнуть в момент ДТП, так и после, например в момент демонтажа поврежденного колеса. Повреждения эксплуатационного характера переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, могли возникнуть как до, во время так и после ДТП. Повреждения механического воздействия переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, могли возникнуть в момент ДТП, так и после, например, в момент демонтажа поврежденного колеса. На внутренней поверхности шины переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, имеется характерный признак (следы трения на внутренней поверхности шины в виде темных полос на внутренней боковине шины) качения колеса с отсутствующим или пониженным давлением воздуха в шине колеса. Каких либо других сопутствующих признаков свидетельствующих о качении колеса с пониженным или отсутствующим давлением воздуха в шине колеса не обнаружено, отсутствие сопутствующих признаков, может свидетельствовать об эксплуатации колеса с пониженным давлением либо о непродолжительном качении колеса с отсутствующим давлением воздуха в шине колеса, например, при его качении после столкновения. На поверхности переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, следов качения колеса с отсутствующим давлением воздуха в шине колеса не имеется;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 при обращении его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым переломом средней трети левой локтевой кости, ссадиной лобной области слева, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым переломом средней трети левой локтевой кости, ссадиной лобной области слева, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе (ударах) о таковые, в том числе и о части внутри салона легкового автомобиля, могла возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обращении его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся ушибом мягких тканей грудной клетки справа, ушибом правого коленного сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе (ударах) о таковые, в том числе и о части внутри салона легкового автомобиля, могла возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными доказательствами. Потерпевший ФИО3 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем, нахожу сообщенные потерпевшим сведения достоверными.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ФИО3, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Приведенные доказательства сомнений не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 средней тяжести вред здоровью, а также причиненный потерпевшему ФИО3 легкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 9.1, 9.1(1), 10.1, 1.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения последней к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях ФИО1, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по своей полосе движения со скоростью, которая обеспечивала ей постоянный контроль за дорожно-транспортной ситуацией, выезд на полосу встречного движения не допускала, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, когда входил в поворот, сместил автомобиль ближе к центру и двигался левой группой колес по полосе встречного движения, столкновение произошло на ее полосе движения, а также доводы защитника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирую ее действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, учитываю состояние здоровья ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 за данное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья: Е.В. Рафальский