ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В., 

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Погожева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 года около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде №2 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велоколяски, принадлежащей ФИО1, стоящей в тамбуре указанного подъезда. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, взяла принадлежащую ФИО1 велоколяску стоимостью 5500 рублей, и вышла с ней на улицу, тем самым похитив ее. После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для нее значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал ее защитник адвокат Погожев А.Н. 

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.90, 92), по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.94), к административной ответственности не привлекалась, судима (л.д.85-88, 112-113), а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Добровольное употребление подсудимой ФИО2 алкоголя, вызвало ее преступное поведение, которое привело к хищению чужого имущества, которое было подтверждено самой подсудимой в судебном заседании.

Подсудимая, в силу воздействия алкоголя, снизила контроль над своим поведением, над сложившимися обстоятельствами, над прогнозированием последствий своих криминальных действий, что подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, наличия приведенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ 

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 14 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденная ФИО2 обязана следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий