№2-1622/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 11 сентября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерно общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк России) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.04.2016, за период с 18.11.2019 по 08.07.2024 (включительно) в размере 359580,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 154787,65 рублей, просроченные проценты – 198879,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3024,09 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2889,37 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795,81 рублей. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.04.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 241000 рублей на срок 72 месяца под 22,8% годовых.

В соответствии с условиями данного договора, заемщик был обязан производить погашение кредита, процентов, предусмотренных договоров, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и процентов, не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил Условий Кредитного договора. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

13.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 25.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с 18.11.2019 по 08.07.2024 (включительно) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 359580,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 154787,65 рублей, просроченные проценты – 198879,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3024,09 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2889,37 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанка России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по двум известным суду адресам: по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу фактического проживания: 

<

адрес>. Согласно отметке на судебных извещениях, они не были вручено адресату, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В обоснование иска истцом представлены Общие условия Потребительского кредита, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 11.04.2016, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, расчет задолженности по договору от 11.04.2016, которые подтверждают, что ПАО «Сбербанк России» взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путём зачисления денежных средств на счёт кредитования, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Индивидуальный условиях «Потребительского кредита».

Материалами дела подтверждено, что Банк предоставил ответчику ФИО3 кредит 11.04.2016, размер лимита кредитования составил 241000, 00 рублей, сроком действия 60 месяцев, размер процентной ставки составляет 22,85% годовых, погашение должно производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6773,15 рубля, в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также усматривается, что 16.07.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 191271,04 рубль по состоянию на 14.07.2020.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 11.04.2016 в сумме 222067,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2710,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ отменён 25.08.2022, в связи с поступлением возражений должника ФИО3

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 18.11.2019 по 08.07.2024 (включительно) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 359580,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 154787,65 рублей, просроченные проценты – 198879,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3024,09 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2889,37 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, которая образовавшуюся задолженность не оспорила, иного расчета задолженности в суд не представила.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО3, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «Сбербанк России» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в размере 359580,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6795,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2024.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2016 за период с 18.11.2019 по 08.07.2024 (включительно) в размере 359580,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 154787,65 рублей, просроченные проценты – 198879,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3024,09 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2889,37 рублей;

- а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795,81 рублей. 

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева