РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя заявителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему Благодарности Министерства промышленности энергетики РФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2ёмовича, указал, что обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», получил отказ, поскольку в Благодарности неверно указано его отчество. 

Установление факта принадлежности Благодарности необходимо ему для оформления звания ветерана труда. Просит установить факт принадлежности ему указанной Благодарности.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, указала, что в тексте приказа Министерства промышленности энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ отчество заявителя указано, в бланке Благодарности через букву «ё».

Представитель Департамента социального развития ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства промышленности и энергетики РФ №п ФИО3 машинисту крана Сургутского УТТ-5 ОАО «Сургутнефтегаз» объявлена благодарность за долголетнюю и плодотворную работу.

Бланк Благодарности содержит указание на отчество «ФИО7

В трудовой книжке заявителя запись о данной ведомственной награде указана на странице 19, имеется ссылка на приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ 

Кадровые документы работодателя за период до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что отчество заявителя указывалось как «ФИО4».

Таким образом, паспортные данные заявителя, сведения, указанные в трудовой книжке, кадровых документах работодателя, согласуются с данными, указанными в Благодарности Министерства промышленности и энергетики РФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, об установлении факта принадлежности которой просит заявитель.

При указанных обстоятельствах наличие в тексте Благодарности описки при указании отчества не может ограничить право заявителя на установление заявленного юридического факта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Благодарности Министерства промышленности и энергетики РФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2ёмовича – заявителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Чех Г.В.