№

№

Поступило в суд: 10.07.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Калининского района г.Новосибирска Чунькова А.Н. 

подсудимого ФИО2 

защитника Сенниковой С.М, представившей удостоверение №632 и ордер №11975 Калининской коллегии адвокатов НСО 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 24 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут, ФИО2 и ФИО1 находились по месту своего проживания в 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 подошел к сидящему на диване ФИО1 и, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО1 ногой, обутой в кроссовок, не менее двух ударов по голове, тем самым причинив ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом костей носа, перелом медиальной стенки левой орбиты, перелом решетчатой кости слева с переходом на основание черепа, параорбитальные гематомы с обеих сторон, хемозу конъюнктивы левого глаза, ссадины на верхнем веке левого глаза, которые согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; также потерпевшему были причинены: подкожная гематома в левой теменно-височно-скуловой области, ушиб левой ушной раковины в виде «гиперемии, отечности», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, данных о личности, поведения в судебном заседании суд находит, что данное преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

<

данные изъяты> 

Отягчающими ответственность обстоятельствами суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и спровоцировало его умысел на совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также то обстоятельство, что указанное преступление совершено им в период непогашенной судимости, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением. Наказание необходимо назначить с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО по данному делу изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23.07.2019 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 23.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку, спортивные штаны, пару кроссовок, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2

Вещественное доказательство: футболку, принадлежащую ФИО1 находящуюся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-378/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»_________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.