Дело № 1 – 58/2020 (1 – 370/2019)

у.д. №11901320014420848

УИД: 42RS0040-01-2019-002771-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Надточий О.М., предоставившего удостоверение №432 от 16.12.2002 года, ордер №1177 от 30.09.2019 года, 

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 24 часов 00 минут 17.08.2019г. до 00 часов 30 минут 18.08.2019 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, умышленно реализуя, свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, подошел к печи, взял стоящий рядом молоток и подошел к потерпевшему ФИО1, который лежал на диване и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, замахнулся молотком, над головой ФИО1 и умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», после чего продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством потерпевшего ФИО1, в подтверждении угрозы убийством, умышленно нанес один удар молотком по левой руке, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО5 в созданной им обстановке, у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку он находился в непосредственной близости от угрожавшего, угрожавший вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, находился демонстрировал орудие преступления, способное причинить смерть – молоток, которым угрожал, подкрепляя словесную угрозу убийством и причинил потерпевшему тесные повреждения.

Кроме того, в период времени с 24 часов 00 минут 17.08.2019г. до 00 часов 30 минут 18.08.2019 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял у печи стоящий рядом молоток, подошел к потерпевшему ФИО1, который лежал на диване, замахнулся молотком над головой потерпевшего и умышленно нанес потерпевшему ФИО1 один удар молотком по левой руке, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 18.08.2019г. и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО5, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 54-58, 79-83, 100-104, 173-176), из которых следует, что на протяжении жизни черепно-мозговых травм не имел, алкоголь употребляет редко, наркотические вещества не употребляет. У врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, на учете не состоит и ранее не состоял, расстройствами психики не страдает, инвалидности не имеет. Государственных наград и медалей он не имеет. Фамилию он никогда не менял, на иждивении у него никого нет. К уголовной ответственности он привлекался, но все судимости давно погашены. В настоящее время в отношении него нигде уголовное дело не возбуждено, никаким судом не рассматривается. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. В услугах передовика не нуждается, все вопросы ясны и понятны. С 1990 года он проживает в 

<

адрес>, более никуда не выезжал. Он проживает по 

<

адрес>, он нигде не работает. 17.08.2019 года около 19 часов он пошел к своему знакомому – ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. Когда он пришел к нему, то ФИО2 вышел, встретил его, у него уже находился его знакомый – ФИО1, которые уже распивали спиртное в веранде дома. Он с собой принес алкоголь, а именно водку. Он стал с ними распивать спиртное, сидел он на стуле, а ФИО1 с ФИО2 на диване. Спустя некоторое время он вышел на улицу покурить. Когда он зашел, то ФИО2 уже не было, он спросил, где он, на что ФИО1 ответил, что ФИО2 устал и пошел спать. Около 24 часов с 17.08.2019г. по 18.08.2019г. у них произошел с ФИО1 конфликт из –за того, что он спросил у ФИО1, осталась ли еще водка, на что тот ответил, что нет. Он ему ответил, что помнит, что еще должна быть одна бутылка водки и сказал ФИО1: «Если я ее найду, то сломаю тебе руку!». Его очень сильно разозлило, что ФИО1 спрятал его водку. Если бы ФИО1 не хотел, с ним пить, то просто бы сказал ему и он бы ушел домой. Он стал искать водку и нашел бутылку за диваном. Он понял, что ФИО1 ее спрятал. В этот момент у него возник умысел проучить ФИО1, он очень сильно на него разозлился. Он подошел к печи, где у печи взял в правую руку лежащий на полу молоток. ФИО1 в этот момент лежал на диване. Он очень был зол на ФИО1. Он подошел к ФИО1 на близкое расстояние и замахнулся на него молотком, после чего крикнул ФИО1: «Я тебя сейчас убью!», ФИО1 закрыл лицо руками, в этот момент он резко нанес один удар молотком по левой руке ФИО1. Он хотел напугать ФИО1 тем, что убьет его, после чего решил проучить его и нанести ФИО1 телесные повреждения. Он нанес один четкий удар по его левой руке, от чего у ФИО1 пошла кровь. ФИО1 стал кричать, ему стало очень больно. ФИО1 стал кричать, но они находились на веранде, а ФИО2 спал в доме, дверь была закрыта, ФИО2 его не слышал. ФИО1 стал просить его успокоиться, но он стоял перед ним, держа в правой руке молоток над его головой и кричал на него нецензурные слова. Из глаз у ФИО1 пошли слезы. В какой – то момент он отошел от ФИО1, бросил молоток на пол и сел на стул и стал пить водку, которую нашел за диваном. ФИО1 в этот момент встал с дивана, в веранду вышел ФИО2, который увидел ФИО1 в взволнованном состоянии и спросил, что произошло, на что ему ответил, что ФИО1 спрятал водку и он ее нашел и наказал ФИО1 за это. Времени было около 00 часов 30 минут 18.08.2019г. ФИО1 вышел из дома, а он некоторое время еще распивал спиртное, пока не закончилась бутылка и пошел домой. Молоток был около 30 см. с деревянной ручкой, принадлежит ФИО2. Он понимал, что угрожал убийством ФИО1, но убивать он ФИО1 не хотел, он хотел его только напугать, что у него и получилось. Он также понимал, что умышленно причинял телесные повреждения ФИО1. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и он дал признательные показания. Он очень долго злился на ФИО1, так как они с ним друзья, а друзья так не поступают, но спустя некоторое время он пошел к ФИО1 домой и извинился перед ним, стал просить прощение, они поговорили с ним, претензий ФИО1 к нему не имеет. Паспорта у него нет, никогда не получал, сейчас занимается его восстановлением. В настоящее время он извинился перед ФИО1, попросил у него прощения, ФИО1 его простил, чем он загладил причиненный ему вред, материальных претензий ФИО1 к нему не имеет. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 41-43, 168-169), из которых следует, что проживает по 

<

адрес> со своей мамой – ФИО3. 17.08.2019 года около 17 часов он пошел к своему знакомому – ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. Когда он пришел к нему, то ФИО2 вышел, встретил его. Он с собой принес алкоголь, а именно водку. Дома у него никого не было. Они сели у него на веранде на диван и стали распивать спиртное. Они с ФИО2 сидели на диване, беседовали. Спустя пару часов, около 19 часов к ним пришел их знакомый – ФИО5, у него кличка «Таджик», который также принес водку. ФИО5 стал с ними распивать спиртное, сидел он на стуле, а они с ФИО2 на диване. Спустя некоторое время, он решил, что хватит распивать, и пока ФИО5 выходил на улицу, он спрятал его бутылку водки за диван. Около 24 часов с 17.08.2019г. по 18.08.2019г. у них произошел с ФИО5 конфликт из –за того, что ФИО5 спросил, осталась ли еще водка, на что он ответил, что нет, так как решил что хватит распивать. ФИО5 ему ответил, что помнит, что еще должна быть одна бутылка водки и сказал: «Если я ее найду, то сломаю тебе руку!». Он подумал, что ФИО5 шутит. ФИО5 стал искать водку и нашел бутылку за диваном. ФИО5 понял, что он ее спрятал. В этот момент ФИО5 подошел к печи, где у печи взял в правую руку лежащий на полу молоток. Он в этот момент лежал на диване. ФИО5 подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся на него молотком, после чего крикнул ему: «Я тебя сейчас убью!», он закрыл лицо руками, в этот момент ФИО5 резко нанес один удар молотком по его левой руке. От данного удара у него все поплыло перед глазами, он испытал сильную физическую боль, он стал кричать, ему стало очень больно, у него пошла кровь из руки. Он воспринял слова ФИО5 реально, так как ему стало страшно, что ФИО5 забьет его молотком. Он видел его злые глаза, ему было очень страшно. Он стал кричать, но они находились на веранде, а ФИО2 спал в доме, дверь была закрыта, ФИО2 его не слышал. Он стал просить ФИО5 успокоиться, но тот стоял перед ним, держа в правой руке молоток над его головой и кричал на него нецензурные слова. Он молился, чтобы ФИО5 убрал молоток, так как он не знал, чего от ФИО5 ожидать, он воспринял слова угрозы реально. Из глаз у него пошли слезы, так как ему было очень больно. В какой – то момент ФИО5 отошел от него, бросил молоток на пол и сел на стул и стал пить водку, которую нашел за диваном. Он в этот момент встал с дивана, в веранду вышел Дудник, который увидел его в взволнованном состоянии и спросил, что произошло, на что ФИО5 ему ответил, что он спрятал водку, которую ФИО5 нашел и наказал его за это. Времени было около 00 часов 30 минут 18.08.2019г. Он вышел из дома, решил, что не будет оставаться в одном доме с ФИО5. Он пошел домой, где уснул. После чего, в ночное время он проснулся, так как у него не было телефона, он пошел на улицу, где увидел проходящего человека и попросил вызвать скорую помощь. Его госпитализировали в больницу, где поставили диагноз – 

<

данные изъяты>. Ему наложили гипс и он поехал домой. 18.08.2019г. к нему приехали сотрудники полиции и он написал заявление. Молоток был около 30 см. с деревянной ручкой, принадлежит ФИО2. При прохождении судебной экспертизы он ошибся, все было на самом деле с 17.08.2019 на 18.08.2019г. Спустя некоторое время к нему пришел ФИО5 и стал просить прощение, говорить, что он поступил не правильно, он ФИО5 простил. В настоящее время ФИО5 перед ним извинился, попросил у него прощения, он ФИО5 простил, чем тот загладил причиненный ему вред, материальных претензий он к ФИО5 не имеет. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 86-87) из которых следует, что проживает по 

<

адрес> один. 17.08.2019 года он находился дома один. Около 17 часов к нему пришел его знакомый – ФИО1, который с собой принес алкоголь, а именно водку. Дома у него никого не было. Они сели у него на веранде на диван и стали распивать спиртное. Они с ФИО1 сидели на диване, беседовали. Спустя пару часов, около 19 часов к ним пришел их знакомый – ФИО5, у него кличка «Таджик», который также принес водку. Он стал с ними распивать спиртное, сидел он на стуле, а они с ФИО1 на диване. Спустя некоторое время, он решил, что хватит распивать и пошел спать. Проснувшись около 00 часов 30 минут 18.08.2019г. он услышал какой-то крик ФИО1. он вышел в веранду и увидел, что на стуле сидит ФИО5, а с дивана встает ФИО1, у него на левой руке была кровь. Он спросил, что произошло, на что ФИО5 ему ответил, что ФИО1 спрятал водку и ФИО5 ее нашел и наказал его за это. Он увидел молоток, который лежал на полу, а ранее молоток лежал у печи. Он понял, что Толибов молотком нанес удар в область левой руки ФИО1. Также ФИО1 сказал, что ФИО5 хотел его убить. ФИО1 был очень напуган, у него тряслись руки и ноги, глаза были в слезах, он испугался за ФИО1. После чего ФИО1 ничего не говоря вышел из дома, более он ФИО1 не видел в тот вечер. ФИО5 допил водку и пошел домой. Молоток был около 30 см. с деревянной ручкой, принадлежит ему. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 88-89) из которых следует, что работает в Отделе МВД России по Кемеровскому району в должности участкового уполномоченного. За ним закреплена территория Березовского сельского поселения Кемеровского района. 18.08.2019 года ему поступил звонок из дежурной части о том, что в Отдел МВД Росси по Кемеровскому району поступило сообщение по факту обращения в медицинское учреждение гр. ФИО1 Он узнал в дежурной части полные анкетные данные ФИО1 и поехал в 

<

адрес>. Когда он приехал в 

<

адрес> к ФИО1, то увидел его с гипсом на левой руке. Он спросил у ФИО1, что произошло, ФИО1 ему пояснил, что 17.08.2019г. он находился у своего знакомого ФИО2 в 

<

адрес>, где распивал спиртное, к ним пришел их знакомый ФИО5 по кличке «Таджик», также стал распивать спиртное. У ФИО1 с ФИО5 произошел конфликт по факту того, что ФИО1 спрятал водку. ФИО5 взял у печи молоток, подошел к ФИО1, замахнулся им над его головой и крикнул: «Я тебя сейчас убью!», после чего нанес удар молотком по левой руке ФИО1, отчего у ФИО1 сломалась рука. Слова угрозы ФИО1 воспринял реально. Он принял заявление от ФИО1, объяснение и поехал на 

<

адрес>, где произвел осмотр места происшествия, которым изъял молоток. Далее он установил место нахождение ФИО5 и опросил его по данному факту, ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По прибытию в Отдел МВД России по Кемеровскому району им материал проверки был передан по подследственности в отдел дознания для принятия законного решения.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- заявлением (л.д. 15) от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ который 17.08.2019г в вечернее время по 

<

адрес> высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» которые он воспринял реально, а также причинил ему телесные повреждения молотком, отчего он испытал сильную физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года (л.д. 21-23), согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную пристройку типа веранда, где прямо в двух метрах расположена дверь, на момент осмотра открыта. Войдя в помещение веранды расположено следующее по ходу движения слева на право: ящик, стул, стол, окно, стул, шкаф, дверь в дом, диван, телевизор, рядом с диваном находится молоток с деревянной ручкой. Со слов ФИО5 именно данным молотком он нанес телесные повреждения гр. ФИО1, ударив его по руке, когда ФИО1 лежал на диване, расположенном в веранде. Данный молоток изымается и опечатывается пояснительной запиской с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по 

<

адрес>» на которой участники ставят свои подписи;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 90-91), согласно которого объектом осмотра является молоток, на который наклеена пояснительная записка с подписями и оттиском печати синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Кемеровскому району». Отклеиваем пояснительную записку, производим осмотр молотка. Молоток относится по типу к молотку «Ювелирные» (основной тип). Молоток состоит из ручки и металлического клинка. Ручка деревянная коричневого цвета, длиной 270 мм, толщиной в наибольшей части 20 мм. Ручка имеет потертости, валики, борозды, что свидетельствует о долгом ее использовании. Пятен красно-бурого цвета, в виде мазков, капель, похожих на кровь не обнаружено. Металлический клинок длиной 80 мм, шириной в наибольшей части 30 мм, толщиной 30 мм, на верхней и нижней частях имеется скос длиной 10 мм. После осмотра молоток упакован в первоначальную упаковку, к которой крепится пояснительная записка с рукописным текстом о месте изъятия, имеется подпись дознавателя, оттиски печати синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Кемеровскому району. Участвующий при осмотре предмета подозреваемый ФИО5 подтвердил, что именно данным молотком в период с 17.08.2019 года по 18.08.2019г. он угрожал убийством и наносил телесные повреждения ФИО1 Участвующий при осмотре предмета потерпевший ФИО1 подтвердил, что именно данным молотком в период с 17.08.2019г. по 18.08.2019г. ФИО5 угрожал ему убийством и наносил телесные повреждения; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 93), согласно которого молоток признан предметом преступления и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 (л.д. 105-112), согласно которого ФИО5 пояснил, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>. ФИО5 находясь в 

<

адрес> привел всех участников проверки на 

<

адрес> и указал на 

<

адрес> пояснил, что в данном доме 17.08.2019 года он угрожал убийством ФИО1 и причинил ему телесные повреждения, затем подозреваемый прошел в дом, а именно в веранду, где указал на печь и пояснил, что именно у данной печи он взял молоток. После чего подозреваемый указал на диван и пояснил, что на данном диване находился ФИО1 в момент угрозы убийством и причинения телесных повреждений. ФИО5 попросил участвующего в проверке показаний статиста лечь на диван и закрыться руками. ФИО5 подошел к статисту и взял в правую руку предмет, имитирующий молоток и замахнулся им над головой ФИО1 и пояснил, что при этом он сказал ФИО1 : «Я тебя сейчас убью!». На этом проверка была окончена, о чем был составлен протокол. Проведенной проверкой показаний установлено, что подозреваемому ФИО5 известно место, время и обстоятельства, при которых было совершено преступление;

- заключением эксперта №4473 от 12.09.2019 года (л.д. 34-36), согласно которой ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 24 часов 00 минут 17.08.2019г. до 00 часов 30 минут 18.08.2019 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, умышленно реализуя, свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, подошел к печи, взял стоящий рядом молоток и подошел к потерпевшему ФИО1, который лежал на диване и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, замахнулся молотком, над головой ФИО1 и умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», после чего продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством потерпевшего ФИО1, в подтверждении угрозы убийством, умышленно нанес один удар молотком по левой руке, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО5 в созданной им обстановке, у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку он находился в непосредственной близости от угрожавшего, угрожавший вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, находился демонстрировал орудие преступления, способное причинить смерть – молоток, которым угрожал, подкрепляя словесную угрозу убийством и причинил потерпевшему тесные повреждения.

По мнению суда, у потерпевшего ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Как следует из показаний потерпевшего, исследованных в судебном заседании, он воспринял указанную угрозу реально, поскольку ФИО5, подойдя к нему на близкое расстояние, замахнулся на него молотком, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, резко нанес один удар молотком по его левой руке. От удара у него все поплыло перед глазами, он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь из руки. Ему стало страшно, что ФИО5 забьет его молотком. Он стал просить ФИО5 успокоиться, но тот стоял перед ним, держа в правой руке молоток над его головой, и кричал на него нецензурные слова.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 24 часов 00 минут 17.08.2019г. до 00 часов 30 минут 18.08.2019 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял у печи стоящий рядом молоток, подошел к потерпевшему ФИО1, который лежал на диване, замахнулся молотком над головой потерпевшего и умышленно нанес потерпевшему ФИО1 один удар молотком по левой руке, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО5 умышленно нанес потерпевшему один удар молотком по левой руке, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО5 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО5 по преступлению, совершенному в период времени с 24 часов 00 минут 17.08.2019 года до 00 часов 30 минут 18.08.2019 года установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО5 по преступлению, совершенному в период времени с 24 часов 00 минут 17.08.2019 года до 00 часов 30 минут 18.08.2019 года установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, - совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО5 по двум составам преступлений, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, так как с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности виновного считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступления, совершенные ФИО5 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО5 поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 200 часов обязательных работ;

ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 2340,00 (две тысячи триста сорок) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин